Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу n А68-5505/10. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.317 АПК РФ)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

15 марта 2011 года

                                                Дело № А68-5505/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего             Мордасова Е.В.,

судей                                          Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Костиковой С.Н. - представителя по доверенности от 29.12.2010;

от администрации муниципального образования города Болохово Киреевского района Тульской области: Селиверстовой Е.А. - представителя по доверенности от 18.10.2010;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области и третьего лица: не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Центральная Телекоммуникационная компания» в лице Тульского филиала о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2011 года по делу                        № А68-5505/10, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Центральная Телекоммуникационная компания» в лице Тульского филиала, г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от  22 ноября 2010 года по делу № А68-5505/10 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Центральная Телекоммуникационная компания» в лице Тульского филиала, г. Тула, к администрации муниципального образования города Болохово Киреевского района, г. Болохово Киреевского района Тульской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, г. Тула, третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», г. Тула, об обязании принять в муниципальную собственность жилой дом и обязании передать в муниципальную собственность жилой дом,

установил:

открытое акционерное общество «Центральная Телекоммуникационная компания» в лице Тульского филиала (далее – ОАО «ЦентрТелеком» в лице Тульского филиала), г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением  к администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района (далее – администрация МО г. Болохово Киреевского района), г. Болохово Киреевского района Тульской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее – ТУ Росимущества в Тульской области), г. Тула, Федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – филиал ФГУП «Почта России»),  об обязании администрации МО г. Болохово Киреевского района принять в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Болохово, ул. Корнеева, д. 6.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования. Просил обязать администрацию МО г. Болохово Киреевского района принять в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Болохово, ул. Корнеева,  д. 6, и обязать ТУ Росимущества в Тульской области передать в муниципальную собственность указанный жилой дом.

Определением суда от 17.11.2010 на основании ходатайства истца ТУ Росимущества в Тульской области привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика (том 1, л.д. 205-206).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «ЦентрТелеком» в лице Тульского филиала к администрации МО г. Болохово Киреевского района. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

02.03.2011 ОАО «ЦентрТелеком» в лице Тульского филиала обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчики и третье лицо отзывы на заявление не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в заявлении о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, просил отменить указанный судебный акт.

Представитель администрации МО г. Болохово Киреевского района в судебном заседании поддержал заявление истца о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Территориальное управление Росимущества в Тульской области и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с заявлением, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, для удовлетворения заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам в силу следующего.

В обоснование своего заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 ОАО «ЦентрТелеком» в лице Тульского филиала ссылается на то, что 21.02.2011, после вынесения резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 01.03.2011, истец начал осуществлять мероприятия по передаче жилого дома в муниципальную собственность, в результате проведения которых было выявлено, что администрация МО г. Болохово Киреевского района  не обладает полномочиями по приему в муниципальную собственность  жилых домов в силу пункта 2 постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также исходя из Закона Тульской области от 27.12.2007 № 954-ЗТО «Об административно-территориальном устройстве Тульской области», по которому спорный объект подлежит передаче в муниципальную собственность администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, не привлечённой к участию в настоящем деле.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 310  АПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной  инстанции, которыми отменен или изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем же судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношения спорящих сторон, эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны заявителю, о них стало известно лишь после вынесения судебного акта.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Необходимо иметь в виду, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть известны суду (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу), а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Таким образом, должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта; это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом анализа арбитражного суда. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к указанному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В силу частей 6, 11 статьи 2 Закона Тульской области от 27.12.2007 № 954-ЗТО «Об административно-территориальном устройстве Тульской области» город районного подчинения - город, входящий в состав одного из районов области. Район - имеющая административный центр административно-территориальная единица, в состав которой входят несколько экономически и географически объединенных между собой сельских округов (сельских администраций, сельских территорий, волостей) и (или) городских населенных пунктов.

Указанные заявителем обстоятельства неоспоримо свидетельствуют о том, что, если бы они были известны ранее, это привело бы к принятию другого решения, и поскольку они имеют существенное значение для дела, суд апелляционной инстанции считает возможным  воспользоваться процедурой пересмотра судебного акта по настоящему делу в соответствии со статьями 309-311 АПК РФ и отменить ранее принятое постановление по делу.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

         На основании изложенного,  руководствуясь статьями  266, 271, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить заявление открытого акционерного общества «Центральная Телекоммуникационная компания» в лице Тульского филиала о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2011 года по делу № А68-5505/10.

        Отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2011 года по делу № А68-5505/10.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центральная Телекоммуникационная компания» в лице Тульского филиала, г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 22 ноября 2010 года по делу № А68-5505/10 рассмотреть по существу с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                    Е.В. Мордасов

 Судьи                                                                                              Ю.А. Волкова

                                                                                                         Е.В. Рыжова