Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А54-470/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

E-mail: 20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                      

20 июня 2008 года                                                               Дело №А54-470/2008-С22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                       Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный №20АП-1967/2008) ООО «ТПК «Старта»

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.08 (судья Трифонова Л.В.) по делу №А54-470/2008-С22

по заявлению ООО «ТПК «Старта» 

к Главному Управлению ГО и ЧС МЧС России по Рязанской области

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя: Щелчкова Л.В. – адвокат (доверенность от 20.02.08 б/н, удостов. от 05.11.02 №57),

от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Старта» (далее – ООО «ТПК «Старта», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Главному Управлению по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России по Рязанской области (далее – Управление, ответчик) о признании незаконными действий начальника Управления по выдаче предписания от 21.01.08 №20 об обязании заявителя в срок до 25.02.08 разработать план по предупреждению ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и в срок до 25.02.08 заключить договор с аттестованным аварийно-спасательным формированием (с учетом уточнений).

         Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с данным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. 

         Представитель ответчикаославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ"бласти________________________________________________________________________________лиц, участвующи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

         В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного представителя.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что  решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, 21.01.08 на основании приказа №13 от 18.01.08 «О проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Управлением была проведена проверка Общества.

        В ходе проверки установлено, что у организации отсутствуют: план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, собственное формирование (подразделение), договор с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, аттестованными на право ведения работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, и сделан вывод о неготовности общества к ликвидации разливов нефтепродуктов. По результатам проверки составлен акт №25 от 21.01.08.

        21.01.08 Обществу было выдано предписание №20, которым предложено:

- разработать план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов;

- заключить договор с аттестованным аварийно-спасательным формированием со сроком исполнения до 25.02.08.

         Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий Управления.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с приложением 1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в том числе, горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источников зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В статье 10 Федерального закона от 21.07.97 №116-ФЗ установлена обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Правительство Российской Федерации в пределах своей компетенции, основанной на положениях статей 3, 10, 12, 13 Федерального закона от 21.12.94 №68-ФЗ, статей 4, 5 Федерального закона от 21.07.97 №116-ФЗ, издало ряд постановлений, в которых, в частности, определило порядок организации и функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, принципы формирования планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации.

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), согласно Положению о нем, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 11.07.04 №868, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в частности, по нормативно-правовому регулированию в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Реализуя свои полномочия, МЧС России утвердило Правила, установившие общие требования к планированию мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и чрезвычайных ситуаций, обусловленных разливами нефти и нефтепродуктов, определило порядок согласования и утверждения планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Распространение действия этих Правил на организации, независимо от форм собственности, осуществляющие разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку, хранение и использование нефти и нефтепродуктов, включая администрацию портов, не является произвольным, основано на нормах вышеназванных Федеральных законов, устанавливающих обязанность организаций планировать мероприятия по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и принятых в их развитие постановлений Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.02 №240, в организациях, имеющих опасные производственные объекты, для осуществления мероприятий должен быть план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, разработанный и согласованный в установленном порядке в соответствии с предъявляемыми требованиями к разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации.

Также согласно п. 4 Правил организации обязаны создавать собственные формирования (подразделения) для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, проводить аттестацию указанных формирований в соответствии с законодательством Российской Федерации, оснащать их специальными техническими средствами или заключать договоры с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (службами), выполняющими работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, имеющими соответствующие лицензии и (или) аттестованными в установленном порядке.

Таким образом, обязанность организаций, осуществляющих разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов, что непосредственно связано с эксплуатацией опасных производственных объектов, указанных в подпункте "в" пункта 1 Приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.97 №116-ФЗ, планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте вытекает из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.02 №240.

Как усматривается из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит автозаправочная станция, расположенная по адресу: г.Рязань, ул.Черновицкая, д. 15, которая эксплуатируется с 1996 года.

Факт отсутствия плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, собственного формирования (подразделения), а также договора с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, аттестованными на право ведения работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что исполнение требований по организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов направлено на снижение их негативного воздействия на жизнедеятельность населения и окружающую природную среду, апелляционный суд считает, что вынесение Управлением предписания №20 от 21.01.08 об устранении выявленных нарушений следует признать правомерным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что одним из обязательных признаков организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, является наличие лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, не может быть принят во внимание судом.

Аргументируя свою позицию, Общество ссылается на то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.10.07 №632 объекты, предназначенные для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом, не учитываются как пожароопасные объекты и не подлежат лицензированию.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией по следующим основаниям.

Действительно, положениями ст.9 Федерального закона от 21.07.97 №116-ФЗ определены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, одним из которых является наличие лицензии.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования указанной статьи, наличие лицензии у организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, обязательно в случае, если осуществляемый ею вид деятельности в области промышленной безопасности подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно указанной норме отнесение организации к опасным производственным объектам  не ставится в зависимость от необходимости получения лицензии.

Ссылка представителя Общества на то, что у Общества отсутствует предельное количество опасных веществ, установленное в приложении №2  Федерального закона от 21.07.97 №116-ФЗ, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку данное приложение применяется и имеет значение  только для обязательной разработки деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов (ст.14 указанного закона). 

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Рязанской  области от 09.04.08 года по делу №А54-470/2008-С22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

 Председательствующий                                                                    Е.Н.Тимашкова

 Судьи                                                                                                  Н.А.Полынкина

                                                                                                      Г.Д.Игнашина