Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А62-4926/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

02 марта 2011 года

Дело №А62-4926/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Дорошковой А.Г., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 24.12.2010 по делу № А62-4926/2010  (судья Пузаненков Ю.А.)

по заявлению администрации г. Смоленска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области,

3-и лица: ООО «РСУ № 1 - Смоленск», ООО РСФ «Восход»

о  признании незаконными и отмене решений от 25.08.2010, предписания от 25.08.2010,

при участии:

от  заявителя: Белина С.Ю. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 22.02.2011.

Администрация города Смоленска (далее - Адми­нистрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области  с заявлением к Управлению Феде­ральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Управление) о признании незаконными решения от 25.08.2010 от 30.08.2010, предпи­сания № 57-ГЗ-10 о прекращении нарушений законодательства в сфере раз­мещения заказов от 25.08.2010, вынесенных по жалобе ООО РСФ «Восход», а также решения от 25.08.2010 за исх. № 3363/03 от 30.08.2010, вынесенного по жалобе ООО «РСУ № 1 - Смоленск».

Решением суда первой инстанции от 24.12.2010 требования удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Администрация возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, уполномоченным органом - отделом муниципального заказа Администрации города Смоленска проведен откры­тый аукцион № 105/10А на право заключения муниципального контракта по строительству напорной канализационной линии от КНС-4 по проспекту Га­гарина, 21 в городе Смоленске.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № 105/10А от 10.08.2010 ООО РСФ «Восход» и ООО «РСУ № 1 - Смоленск» отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 3.4.1 аукционной документации, пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон), так как предложение участников размещения заказа не соответствует требованиям аукционной документации.

Посчитав отказ Единой городской комиссии в допуске к участию в аук­ционе неправомерным, ООО РСФ «Восход» и ООО «РСУ № 1 - Смоленск» обратились с жалобами в Управление.

По результатам проверок Управлением приняты решения по жа­лобе ООО РСФ «Восход» от 25.08.2010 за исх. № 3362/03 от 30.08.2010 и по жалобе ООО «РСУ № 1 - Смоленск» от 25.08.2010 за исх. № 3363/03 от 30.08.2010, которыми жалобы признаны обоснованными, и в действиях Еди­ной городской комиссии, уполномоченного органа - отдела муниципального заказа Администрации, муниципального заказчика -Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации установлены нарушения требований пунктов 1 и 4 части 2 статьи 12, части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.

В связи с принятым решением от 25.08.2010 за исх. № 3362/03 от 30.08.2010 заявителю выдано предписание № 57-ГЗ-10 о прекращении нару­шений законодательства в сфере размещения заказов от 25.08.2010, которым Единой городской комиссии, муниципальному заказчику, Управлению жи­лищно-коммунального хозяйства Администрации предпи­сывалось устранить нарушения законодательства в сфере размещения зака­зов; отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе; привести аукционную документацию в соответствие с требованиями путем внесения изменений, исключающих нарушения части 2.1 статьи 34 данного Закона; продлить срок подачи заявок на участие в от­крытом аукционе в соответствии с действующим законодательством в сфере размещения заказов.

Не согласившись с указанными решениями и предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аук­ционе.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных харак­теристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие това­ра, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодатель­ством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Рос­сийской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услу­гам.

Как установлено судом, заявки  участ­ников размещения заказа - ООО РСФ «Восход» и ООО «РСУ № 1 - Смо­ленск» отклонены Единой городской комиссией по размещению муни­ципального заказа на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона, пункта 3.4.1 документации об аукционе, так как предложения указанных участников размещения заказа не соответствует требованиям до­кументации об аукционе (нарушены требования по оформлению заявки, в ча­стности: форма 4 приложения № 1 к заявке на участие в аукционе не содер­жит предложения по сроку гарантии качества выполняемых работ).

В силу части 1 статьи 34 Закона докумен­тация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномо­ченным органом.

На основании части 4 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4, 4.2 -5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 названного Закона, включая требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к об­служиванию товара, к расходам на эксплуатацию товара (при необходимо­сти).

Согласно пункту 3.4.1 документации об аукционе описание участниками размещения заказа поставляемого товара, в случае если он является предме­том аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требо­вания к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, ока­зываемых услуг, в случае если они являются предметом аукциона, их коли­чественных и качественных характеристик осуществляется в соответствии с требованиями части VI «Техническая часть документации об аукционе» и по форме «предложение на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг)», приведенной в части IV «Образцы форм и документов для заполнения участника­ми размещения заказа». Предложение на поставку товаров (выпол­нение работ, оказание услуг) должно соответствовать требованиям к техни­ческим, функциональным, качественным и количественным характеристикам поставляемых товаров, выполняемых работ, оказания услуг, изложенным в технической части документации об аукционе, а также в информационной карте аукциона.

Участник размещения заказа должен представить предложение (сведе­ния о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и каче­ственных характеристиках предлагаемых товаров (сведения о качестве работ, услуг), составленное по установленной форме (Форма 4 «Предложение на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг, аукционной документации»), включающей в себя информацию о количествен­ных показателях каждого вида работ, качественных, технических характери­стиках выполняемых работ (оказываемых услуг), применяемых материалах, методах, способах выполнения работ (оказания услуг), соответствие требова­ниям результата работ (услуг), для определения соответствия предложения участника размещения заказа требованиям муниципального заказчика, уста­новленным в технической части документации об аукционе, а также в ин­формационной карте документации об аукционе.

Часть III «Информационная карта аукциона» содержит ин­формацию для данного конкретного аукциона, которая уточняет, разъясняет и дополняет положения части II «Общие условия проведения аук­циона».

Пункт 8.7.1 части III Информационной карты аукциона содержит сведе­ния о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и каче­ственных характеристиках предлагаемых товаров (сведения о качестве работ, услуг): наименование поставляемых товаров, выполняемых работ, оказывае­мых услуг (по лоту); количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, услуг (по лоту); место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (по лоту); требования к качеству, техниче­ским характеристикам товаров, работ, услуг(по лоту), в том числе и инфор­мацию: требования к сроку гарантии качества на результаты работ: подряд­чик гарантирует качество работ в течение 2-х (двух) лет со дня приемки ра­бот. Гарантия качества работ распространяется на весь объем выполняемых работ по предмету аукциона.

Таким образом, требования, предусмотренные пунктом 3 части 4 статьи 22 Закона, в документации об аукционе соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона аукци­онная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного Закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Закона при несоответствии заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в конкурсе.

Согласно пункту 3.4.1 документации об аукционе отсутствие предложе­ния или неполный перечень требуемых характеристик является основанием для отклонения заявки участника размещения заказа от участия в аукционе.

Как следует из материалов дела, Единая городская комиссия по размеще­нию муниципального заказа при рассмотрении заявок на участие в аукционе установила, что форма 4 приложения № 1 к заявке на участие в аукционе участника размещения заказа - ООО РСФ «Восход» и ООО «РСУ № 1 - Смо­ленск» не содержала предложения по сроку гарантии качества выполняемых работ, в связи с чем заявка ООО РСФ «Восход» и ООО «РСУ № 1 - Смо­ленск» отклонена Единой городской комиссией по размещению муни­ципального заказа на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона, пункта 3.4.1 документации об аукционе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности недопуска к участию в размещении заказа ООО РСФ «Восход» и ООО «РСУ № 1 - Смоленск», вследствие чего правомерно  признал недействительными  оспариваемые решения Управления от 25.08.2010 за исх. №2 3362/03, исх. № 3363/03 от 30.08.2010 и предписание № 57-ГЗ-10 от 25.08.2010.

Довод жалобы о том, что форма заявки не предусматривает возможности указания в ней предложений по сроку гарантии качества выполняемых работ отклоняется, так как названное обстоятельство в любом случае не освобождает участника размещения заказа от представления такой информации.

Ссылка Управления на то обстоятельство, что ООО РСФ «Восход» и ООО «РСУ         № 1 - Смо­ленск» должно быть отказано в допуске к участию в конкурсе на основании п.1 ч.1 ст. 12 Закона, так как ими представлены противоречивые данные об ИНН, банковских реквизитах, фирменном наименовании, отклоняется.

 В настоящем случае, Администрация отказала в допуске ООО РСФ «Восход» и ООО «РСУ № 1 - Смо­ленск» на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона, пункта 3.4.1 документации об аукционе.

Неуказание иных нарушений, допущенных указанными юридическими лицами при подаче заявок, не может быть расценено как нарушение заявителем антимонопольного законодательства, поскольку решение о не допуске к участию в аукциону принято на законных основаниях.

Круг указанных оснований определяется Администрацией самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности вывода Управления о нарушении Администрацией положений части 2.1 статьи 34 Закона, выразившемся во включении в техническую часть аукционной документации требования к выполнению работ по разработке и погрузке грунта экскаваторами с емкостью ковша до 0,25 куб.м, перевозке грунта автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, засыпке траншей и котлованов бульдозерами мощностью 59 (80) кВт (л.с), что  фактически устанавливает требования к производственным мощностям, техно­логическому оборудованию, необходимым для выполнения работ.

Как следует из материалов дела, вышеуказанная информация включена в техническое задание документации об аукционе и включение ее обусловлено методикой расчёта сметной стоимо­сти.

Данное условие не включено в п. 3 документации об аукционе, которым установлены требования к участнику заказа, следовательно, оно не является требованием к участнику заказа и заявителем не нарушены требования части 2.1 статьи 34 Закона.

Кроме того, указанные обстоятельства не являлись ни основанием, ни причи­ной недопуска к участию в аукционе кого-либо из подавших заявки лиц, в том числе и ООО РСФ «Восход» и ООО «РСУ № 1 - Смоленск».

Доводы жалобы Управления в указанной части по названным основаниям отклоняются.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской  области от 24.12.2010 по делу № А62-4926/2010     оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

                                                                                                                     А.Г. Дорошкова