Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А68-7303/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

28 февраля 2011 года

Дело № А68-7303/10

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Заикиной Н.В., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Копейка Девелопмент», г. Москва, на решение Арбитражного суда Тульской области от 24 декабря 2010 года по делу №А68-7303/10 (судья Алешина Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Копейка Девелопмент», г. Москва, к открытому акционерному обществу «Тульская энергосбытовая компания», г. Тула, третье лицо: УФАС по Тульской области, о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Соловьевой Н.М. – представителя по доверенности №87 от 11.01.2011;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Копейка Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «ТЭК» о взыскании неосновательного обогащения за период 2009 года в размере 514066,87 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23240,11 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Копейка Девелопмент» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 22.12.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик в одностороннем порядке, произвольно, по своему усмотрению и в нарушение пункта 47 Правил и пункта 69 Методических указаний при расчете ЧЧИМ для истца использовал присоединенную мощность истца, получив в результате такого расчета более высокий, то есть более выгодный для себя тариф в ущерб имущественным интересам истца. Данные обстоятельства судом не приняты во внимание. При этом суд не дает оценку позиции истца, что при расчете ЧЧИМ в целях определения тарифа в ситуации отсутствия заявки правомерно использовать ранее согласованные сторонами в приложении к договору на электроснабжение данные о заявленных объемах и заявленной мощности.

Заявитель жалобы также считает, что ответчик, в нарушение действующего законодательства, в одностороннем порядке изменил существенные условия договора о цене (применяемом к истцу в 2009 году тарифе), а суд первой инстанции должен был проверить, имеет ли право ответчик на такие односторонние действия.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца и  третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2007 между ОАО «ТЭК» и ООО «Копейка Девелопмент» был заключен договор № 4592 на снабжение электрической энергией, по которому энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора и в объемах потребления согласно Приложению № 1, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из приложения № 1 к договору усматривается, что сторонами согласованы объемы потребления электроэнергии на 2008 год, указана заявленная мощность 200 кВт.

Подача электроэнергии производилась ответчиком на три объекта истца: г. Тула, ул. Октябрьская, 81, ул. Демонстрации, 1а, ул. Гоголевская, 69.

Ссылаясь на то, что в период 2009 года ответчиком был применен необоснованный тариф с ЧЧИМ менее 5000 МВт.ч, что существенным образом нарушает имущественные и законные интересы истца, ООО Копейка Девелопмент» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора на снабжение электрической энергией № 4592 от 01.10.2007, который по своей природе является договором энергоснабжения.

Правовое регулирование указанного договора определено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применятся цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

Согласно пункту 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах: 1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности; 2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности; 3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов.

При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Пунктами 5.2-5.3 договора стороны определили, что оплата электрической энергии и оказанных услуг производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену.

Материалы дела свидетельствуют о том, что постановлением Департамента Тульской области по тарифам № 31/4 от 17.12.2008 «О тарифах на электрическую энергию» установлены три варианта тарифов на электроэнергию, реализуемую ОАО «ТЭК» потребителям, в том числе с 01.01.2009 введен одноставочный тариф для потребителей с числом часов использования мощности менее 5000 - 3174 руб. 62 коп. (СН-2).

Уведомление о смене варианта тарифа в ОАО «ТЭК» не поступало.

В соответствии с пунктом 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору.

В нарушение действующего законодательства данные о заявленной мощности на 2009 год ответчиком представлены не были.

Таким образом, ввиду отсутствия от ООО «Копейка Девелопмент» заявки о планируемых объемах потребления электроэнергии и мощности на 2009 год, ОАО «ТЭК» применяло для расчетов с данным потребителем одноставочный тариф с числом часов заявленной мощности менее 5000 по диапазону напряжения СН2, что соответствует строке тарифного меню (3,17462 руб. /кВтч).

При этом расчет числа часов использования заявленной мощности, представленный ответчиком, соответствует требованиям, установленным пунктом 69 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 №20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке». В частности, для расчета за основу брались данные потребления электроэнергии за 2008 год суммарно по 3 объектам (1593853 кВт/ч), а также величина присоединенной (разрешенной) мощности суммарно по трем объектам истца – 453 кВт, с учетом указанного, число часов использования заявленной мощности на 2009 (1593853 кВт/ч : 453 кВт) составило – 3518, что составляет менее 5000.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ОАО «ТЭК» изменило вариант установленного тарифа в одностороннем порядке на 2009 и тем самым нарушило положения ФЗ РФ от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», не заслуживает внимания, поскольку, как уже было указано выше, ввиду того, что постановлением Департамента Тульской области по тарифам на 2009 год установлен одноставочный тариф только с числом часов использования заявленной мощности, в 2009 году ОАО «ТЭК» было вынуждено производить расчеты с истцом по варианту тарифа, действовавшему в 2008 году, то есть по одноставочному тарифу, но с числом часов использования заявленной мощности (ЧЧИМ).

Понятие неосновательного обогащения как одного из видов обязательств содержится в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая относит к нему отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица. 

Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Учитывая, что материалами дела не подтвержден факт завышения тарифов на услуги энергоснабжения в 2009 году, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

 Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Копейка Девелопмент» и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2010 по делу №А68-7303/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 Н.В. Заикина

                 Н.В. Еремичева