Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А62-4125/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

28 февраля 2011 года

Дело № А62-4125/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24  февраля  2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2011 года.

           Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи       Капустиной Л.А.,

судей                                                   Заикиной Н.В., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 20АП-852/11) общества с ограниченной ответственностью «Александр Тауэр», г. Москва,  на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2011 года по делу № А62-4125/2010 (судья Молокова Е.Г.), вынесенное по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Александр Тауэр», г. Москва,  к обществу с ограниченной ответственностью  «ИстЛайн Капитал», г. Сафоново Смоленской области, об установлении требований кредитора,

при участии в заседании:

от должника:  не явился, извещен судом надлежащим образом;

от кредитора: Яремы Ю.С., представителя, доверенность от 03.12.2010;

от временного управляющего: не явился, извещен судом надлежащим образом,                                                     

установил:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «ИстЛайн Капитал» (далее – ООО «ИстЛайн Капитал») г. Сафоново Смоленской области, введена процедура наблюдения. Сообщение о введении процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.10.2010.

30.11.2010 общество с ограниченной ответственностью «Александр Тауэр» (далее – ООО «Александр Тауэр»), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к  ООО «ИстЛайн Капитал» с требованием  о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 46 694 039 руб. 25 коп.

 Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2010 заявление ООО «Александр Тауэр» оставлено без движения (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда  Смоленской области от 11.11.2011 года (судья  Молокова Е.Г.) заявление  возвращено (л.д.4-5).

Принимая судебный акт, первая инстанция указала на неисправление    заявителем в установленный срок недостатков, указанных в определении суда от 07.12.2010 об оставлении  заявления без движения.

Не согласившись с указанным  судебным актом первой инстанции, ООО «Александр Тауэр» обратилось  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность определения, просит его отменить  и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов апеллянт, ссылаясь на  пункт 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    настаивает на том, что заявление об устранении недостатков с приложенными документами было сдано  в установленный судом срок. В подтверждение  данного обстоятельства указывает на  почтовую квитанцию №38715 от 29.12.2010.  Заявляет о  недостаточности  предоставленного судом времени для устранения выявленных недостатков.

В судебном заседании второй инстанции  представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе. Пояснил, что в связи с удаленностью суда от места  нахождения кредитора и неблагоприятными погодными условиями (ледяной дождь) у кредитора не было возможности  передать в суд недостающие документы нарочным.

Должник и временный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

С учетом мнения  представителя кредитора жалоба рассматривалась в отсутствие  неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 223, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта  проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителя заявителя,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  отмены определения Арбитражного суда  Смоленской  области от 11.01.2011 года в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок подачи  заявления в суд, требования,  предъявляемые к его форме и содержанию, а также перечень прилагаемых документов регламентирован статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2010 заявление  об установлении требовании кредитора было оставлено без движения на срок до 29.12.2010 в связи с неприложением  к нему  документов, подтверждающих  направление другим лицам копий заявления; доказательств, подтверждающих  обстоятельства, на  которых основаны требования заявителя; копии свидетельства  о государственной регистрации; документов, подтверждающих полномочия  на  подписание заявления; выписки из ЕГРЮЛ.

Указанное определение  было направлено  кредитору 08.12.2010 и получено им 17.12.2010.

Таким образом, с учетом срока  доставки почтовой корреспонденции, кредитор должен был направить документы во исполнение определения суда не позднее 20.12.2010.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Согласно правовой позиции , изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса  о продолжительности срока  оставления жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых  обстоятельств, а также  время на отправку и доставку  почтовой корреспонденции исходя из территориальной    удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом  документов по почте незадолго  до истечения срока, установленного  судом, так что  при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции  (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой  корреспонденции  по истечении данного срока, не может расцениваться  как своевременное  исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются  исполненными в момент приема документов судом.

С учетом изложенных правовых позиций, принимая во внимание удаленность места нахождения заявителя от арбитражного суда,  апелляционная инстанция считает, что у кредитора не имелось достаточно времени для устранения выявленных судом недостатков.

Кроме того, судебная коллегия  отмечает, что согласно информации, содержащейся  на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет, почтовое отправление №12505733145332 было вручено арбитражному суду 11.01.2011.

Таким образом, вынесение судом  в этот же день  определения  о возвращении заявления не может быть признано обоснованным и не нарушающим право заявителя на судебную защиту, гарантированное ему Конституцией Российской Федерации и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2011 года  и передаче вопроса о принятии заявления ООО «Александр Тауэр»  о включении в реестр требований кредиторов  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Уплаченная ООО «Александр Тауэр» госпошлина за подачу  апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку уплата госпошлины за подачу жалобы на определение о возвращении заявления не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  104, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 11 января 2011 года по  делу № А62-4125/2010  отменить.

Направить вопрос о принятии  заявления  ООО «Александр Тауэр» о включении в реестр требований кредиторов на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Александр Тауэр» , г. Москва,  из федерального бюджета госпошлину  в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий судья

Л.А.Капустина

           Судьи

Н.В. Заикина

М.В. Каструба