Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А23-206/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

19 июня 2008 г.

Дело №А23-206/2008А-3-18

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение  Арбитражного суда Калужской области

от 17 апреля 2008 г. по делу № А23-206/08А-3-18 (судья М.А. Носова)

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Калужской области

к государственному учреждению – Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительными решений,

при участии: 

от  заявителя: Шабанова Г.А. по доверенности,

 от  ответчика: Лиргамир Е.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Калужской области (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственному учреждению - Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) о признании недействительными решения Учреждения «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 31.10.2007 №758 и решения «О взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей  в бесспорном   порядке»  от   14.12.2007 №758 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2008 требования удовлетворены.

Учреждение обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Банк возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, в ходе документальной выездной проверки страхователя - Банка за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 установлен факт неполной уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование в результате занижения Банком облагаемой базы для начисления страховых взносов, о чём составлен акт от 05.10.2007 №758п/с.

31 октября 2007 г. Учреждением принято решение № 758, которым Банк привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выразившееся в неполной уплате страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, ответственность за которое предусмотрена абз. 5 п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об  обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ (далее - Закон), в виде штрафа в размере  286 руб. 54 коп.

На основании указанного решения Банку выставлено  требование от 22 ноября 2007 года   № 758, которым предложено уплатить недоимку в сумме 1 432 руб. 71 коп., пени в сумме 15 руб. 07 коп. и штраф в размере 286 руб. 54 коп. в срок до 13.12.2007.

Поскольку указанное требование в установленный в нем срок Банком добровольно не исполнено, Учреждением принято решение от 14 декабря 2007 года № 758 «О взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение пли ненадлежащее исполнение обязанностей в бесспорном порядке».

Не согласившись с решением от 31.10.2007 г. № 758 и от 14 декабря 2007 года № 758, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Учреждения имелись основания для привлечения Банка к ответственности, предусмотренной абз. 5 п. 1 ст. 19 Закона, вместе с тем Учреждением допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 22 Закона, п. 2, 4 ст. 20 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 №165-ФЗ п. 3, 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 №184, п.7 и 8 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 765, произведенные Банком в проверяемом периоде единовременные выплаты работникам Банка России, состоящим в штате на 01 ноября 2006 года, в размере 0,3 должностного оклада, оказание материальной помощи в размере 50% разницы между должностным окладом и размером пособия по временной нетрудоспособности подлежали включению  в расчётную базу для начисления страховых взносов, поскольку произведены всем работникам Банка России на основании локальных актов, которые не относятся к нормативным актам Российской Федерации, регулирующим вопросы начисления страховых взносов, в связи с чем у Учреждения имелись основания для привлечения Банка к ответственности, предусмотренной абз. 5 п. 1 ст. 19 Закона.

При этом в соответствии с п. 7 ст. 19 Закона привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговой) правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, акт №758 н/с документальной выездной проверки страхователя от 05.10.2007 получен представителем Банка, действовавшим на основании доверенности.

Рассмотрение материалов проверки назначено на 29.10.2008, о чем Банк извещен надлежащим образом (т.1 л.д.69).

Как усматривается из протокола рассмотрения материалов проверки от 29.10.2007, в этот день был рассмотрен акт № 758н/с документальной выездной проверки страхователя от 05.10.2007 и возражения лица, привлекаемого к ответственности.

Решения по результатам рассмотрения материалов проверки 29.10.2007 принято не было. Указание в протоколе рассмотрения материалов проверки от 29.10.2007 на принятие решения о привлечении заявителя к ответственности 31.10.2007 не соответствует положениям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, решение по результатам проверки выносится в день рассмотрения материалов проверки. Ссылка в протоколе рассмотрения материалов проверки от 29.10.2007 на принятие решения о привлечении заявителя к ответственности 31.10.2007 без указания мотивов его принятия ущемляет права последнего, поскольку в протоколе отражено, что были рассмотрены только возражения Банка. Результатов проверки доводов заявителя изложено не было.

Решение Учреждения «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №758 принято  31.10.2007.

Вместе с тем доказательств надлежащего извещения Банка о рассмотрении материалов проверки 31.10.2007 Учреждением не представлено, в то время как бремя доказывания названного обстоятельства, согласно ст.ст. 65,200 АПК РФ, возложено на него.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что, в силу прямого указания п. 14 ст. 101 НК РФ, является основанием для отмены оспариваемого решения от 31.10.2007 г. № 758.

Доводы апелляционной жалобы по названным основаниям не могут быть приняты судом во внимание.

Решение от   14.12.2007 № 758 «О взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей  в бесспорном   порядке» принято на основании  решения Учреждения «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №758 от  31.10.2007, в связи с чем также подлежит признанию недействительным.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области   от 17 апреля 2008 г. по делу № А23-206/08А-3-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

                                                                                                                      Н.В. Еремичева