Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А23-1347/10Г-6-82. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 февраля 2011 года

Дело № А23-1347/10Г-6-82

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей  Токаревой М.В., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Верховое» на определение Арбитражного суда Калужской области от 10 декабря 2010 года по делу №А23-1347/10Г-6-82 (судья Бураков А.В.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «Верховое», д. Верховая Сухиничского района Калужской области об отсрочке исполнения судебного акта,

при участии:

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, 

установил: общество с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (далее – ООО «Агроресурс»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Верховое» (далее – ЗАО «Верховое»), дер. Верховое Сухиничского района Калужской области, взыскании задолженности по договору беспроцентного денежного займа №6 на сумму 1 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 675 руб., всего 1 848 675 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20 июля 2010 года с закрытого акционерного общества «Верховое» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» взыскана задолженность в сумме 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 675 руб., всего 1 848 675 (Один миллион восемьсот сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 486 руб. 75 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 решение суда Арбитражного суда Калужской области от 20 июля 2010 года по делу  № А23-1347/10Г-6-82 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

10 ноября 2010 года судом первой инстанции выдан исполнительный лист.

         18 ноября 2010 года от ЗАО «Верховое» поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2010, которым с заявителя в пользу ООО «Агроресурс» взыскано 1 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 675 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 486 руб. 75 коп. сроком на шесть месяцев, а при невозможности предоставления отсрочки на такой срок, на срок, определенный судом при рассмотрении заявления.

         Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2010 ЗАО «Верховое», д.Верховое Сухиничского района Калужской области отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу №А23-1347/10Г-6-82.

         Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Верховое» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что определение суда подлежит отмене.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции не установлено.

С доводами ЗАО «Верховое», изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

По правилам статьи 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, может отсрочить или рассрочить исполнение  судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих  его исполнение.

  Согласно части 1 статьи  37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  При этом в случае  предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта исполнительные действия совершаются поэтапно, в сроки, установленные   судом.

  Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 №467-О, АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Из системного анализа указанных норм права следует, что необходимым условием для предоставления рассрочки исполнения решения суда является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.  К числу указанных  обстоятельств могут быть отнесены, в частности, отсутствие имущества в натуре, обстоятельства чрезвычайного характера, отсутствие денежных средств на открытых счетах и т.п.

По положениям части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление ответчику острочки исполнения решения суда, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Поскольку в нарушение положений статей 65 и 68 АПК РФ должник не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд обоснованно оставил заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда без удовлетворения.

Кроме того, в материалах дела имеется справка банка об отсутствии денежных средств на счетах, сведениями о возбуждении исполнительных производств о взыскании с ООО «Агроресурс» задолженности в доход государства. Указанные документы, свидетельствуют о тяжелом материальном положении кредитора, а также о преимущественном положении должника.

Согласно пункту 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в материалах дела не имеется.

Ссылка апеллянта о тяжелом материальном положении ЗАО «Верховое» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств тяжелого материального положения материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда области и отклоняет доводы  взыскателя о незаконности судебного акта.

Неправильного применения норм  процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о рассрочке исполнения решения не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Калужской области от 10 декабря 2010 года по делу №А23-1347/10Г-6-82 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева

М.М. Дайнеко