Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А09-3960/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru   e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                     Дело №А09-3960/2010

24 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено    24 февраля  2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей   Еремичевой Н.В. и Стхановой В.Н.,                             

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-501/2011) индивидуального предпринимателя  Шевцова Александра Леонидовича 

на решение Арбитражного суда Брянской  области от  08.12.2010

по делу № А09-3960/2010  (судья Пулькис Т.М.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя  Шевцова Александра Леонидовича 

к  Астраханской таможне

об оспаривании постановления  от 29.04.2010 по делу об административном правонарушении №10311000-602/2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя –  не явился, извещен надлежащим образом;

от  ответчика – не явились. Извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

        индивидуальный предприниматель Шевцов Александр Леонидович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее – таможенный орган) от 29.04.2010  №10311000-602/2009 о привлечении к  административной ответственности.

Решением арбитражного суда от 08.12.2010  в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель  обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

             Как следует из таможенной декларации  №40730/161109/003332 (графа 14),  ИП Шевцов А.Л. в качестве перевозчика на  - автомобиле МАЗ регистрационный номер В840ТВ32, УЗМ533660Т0003964, полуприцеп государственный регистрационный номер ВА0341322 К13148 (под управлением водителя Янковского М.Е.) обеспечивал перевозку товара – сухого молока (код товара - 0402101900), отправителем которого являлось ОАО «Бабушкина Крынка» (Республика Беларусь), получателем - ОсОО «Реверс» (Киргизская Республика).    

Товар, 16.11.2009 взятый  Могилевской таможней (Республика Беларусь) под таможенный контроль,  в зону деятельности Астраханской таможни не  доставлен.  По данному факту таможенным органом 15.12.2009 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №10311000-602/2009 (т.1, л.д.31-35),  составлен протокол от 15.03.2010 (т.2, л.д.73-79), на основании которого постановлением от 29.04.2010г. по делу об административном правонарушении №10311000-602/2009 ИП Шевцов А.Л.   привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 300 000 руб. (т.1, л.д.8-14).

        Считая указанное постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев  спор по существу и отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

 Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Статьями 18, 140, 144 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик обязан принять в полном объеме обоснованные меры по обеспечению сохранности доставляемых им товаров.

Согласно подпункту 16 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации  перевозчиком  является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.79 Таможенного кодекса РФ внутренний таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

 Статьей 88 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан: доставить товар и документы на него в установленные таможенным органом отправления сроки и место доставки товара, обеспечить сохранность товара, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации; не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов (за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 89 Таможенного кодекса РФ).

 Подпунктом 2 пункта 5 статьи 92 Таможенного кодекса РФ установлено, что лицо, получившее разрешение на внутренний таможенный транзит, обязано принять товары на хранение, обеспечить недопущение совершения операций, изменяющих состояние товаров, влекущих нарушение их упаковки, пользования и распоряжения ими до тех пор, пока таможенный орган не удостоверит доставку товаров на склад временного хранения, таможенный склад или в иное место, определенное как место доставки товаров в соответствии с правилами, установленными главой 10 ТК РФ.

Как следует из положений статей  88 и 169 Таможенного кодекса РФ, перевозчик обязан доставить товары в место доставки, которое определяется в соответствии со ст.85 Таможенного кодекса РФ и Инструкцией о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 08.09.2003 №973. Ответственность за недоставку товаров несут только перевозчики.        Под международным таможенным транзитом понимается таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом их убытия с этой территории (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (ст. 167 Таможенного кодекса РФ).

В силу ст.169 Таможенного кодекса РФ при международном таможенном транзите применяются положения статей 80 - 86, подпунктов 1, 2 статьи 88, статей 90, 91 ТК РФ, устанавливающих правила в отношении внутреннего таможенного транзита, а также закрепляющих права, обязанности и правовые основы ответственности перевозчика или экспедитора.

Согласно п.1 ст.85 Таможенного кодекса РФ место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа.                                                В соответствии с п.1 ст.17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956 перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.       Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, установлен арбитражным  судом и подтверждается материалами дела. 

        Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 29.06.2007 «О транзите товаров, перемещаемых между таможенными органами Российской Федерации и таможенными органами Республики Беларусь» (далее - Соглашение)              определен порядок осуществления таможенного контроля товаров                                  и транспортных средств, перемещаемых транзитом между таможенными органами Российской Федерации и Республики Беларусь. В силу ст. 5 Соглашения таможенные органы государств Договаривающихся Сторон взаимно признают документы, оформленные при выдаче   разрешения на транзит и при завершении транзита товаров.    

        Статьей 16 Соглашения предусмотрено, что оформление завершения транзита товаров осуществляется в соответствии с законодательством государства Договаривающейся Стороны, на территории которого завершается транзит товаров.

Согласно требованиям  статьи 8 Таможенного кодекса РФ, статей 5, 6, 16 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 29.06.2007 «О транзите товаров, перемещаемых между таможенными органами Российской Федерации и таможенными органами Республики Беларусь», не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что выдача разрешения на внутренний таможенный транзит (ВТТ) и выпуск товаров в соответствии с таможенным режимом международного таможенного транзита (МТТ) должны осуществляться таможенными органами      Российской Федерации, однако товар был помещен под таможенный контроль Могилевской таможней,  отметка таможенного органа РФ о выдаче разрешения на МТТ на товаросопроводительных  документах перевозчика согласно положениям Таможенного кодекса РФ отсутствует, поскольку российский таможенный орган такого разрешения не выдавал.

В порядке, предусмотренном статьей 92 ТК РФ,  таможенный орган назначения оформляет завершение ВТТ, МТТ, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 226 Решения Совета глав государств СНГ от 10.02.1995 «Об основах таможенных законодательств государств - участников Содружества независимых государств» (далее - Решения Совета глав государств СНГ от 10.02.1995) нарушением таможенных правил признается противоправное действие или бездействие лица, посягающего на установленный настоящими Основами, национальным законодательством и международными договорами государства, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы, порядок перемещения (включая применение таможенных режимов), таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу государства, обложения таможенными платежами и их уплаты, предоставления таможенных льгот и пользования ими, на нормальную деятельность таможенных органов, за которые национальным законодательством предусмотрена ответственность.

Недоставление в таможенный орган товаров и транспортных средств является нарушением таможенных правил, за которое наступает ответственность в соответствии с национальным законодательством (ст. 227, 228,229 Решения Совета глав государств СНГ).

Довод апелляционной жалобы  об отсутствии вины предпринимателя в совершении правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.   

   Из материалов дела судом установлено, что в ходе транспортировки груза по территории РФ грузополучатель ОсОО «Реверс» распорядился доставить груз в другое место. Таким образом, произошла смена получателя товара, и перевозчик, ни иное лицо, имеющие право распоряжаться товаром, не обратились в таможенные органы в целях изменения места доставки, новые сведения относительно получателя и места доставки груза в ГТД не  вносились, таможенная декларация на изменение таможенного режима в Астраханскую таможню не подавалась.                                                                                                                 

С учетом изложенного, ИП Шевцов А.Л. был обязан, имел и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предпринял соответствующих мер, следовательно,  в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ в его действиях усматривается вина в совершении правонарушения.           

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2010  по делу                  № А09-3960/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                             А.Г. Дорошкова

Судьи:                                                                                                      Н.В. Еремичева

   В.Н. Стаханова