Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А54-4143/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 февраля 2011 года

Дело № А54-4143/2010 С23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Дайнеко М.М.,

судей                                                         Сентюриной И.Г.,

         Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                   Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ЗАО  «Лекс – финанс»):

не явился, извещен;

от ответчика (ИП Пологаев С.В.):

Завгороднего Ю.Н. – представителя по доверенности от 19.10.2010;

от третьего лица (ООО «Книги – центр»):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пологаева Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда  Рязанской области от 29 ноября 2010 года по делу № А54-4143/2010 С23 (судья Медведева О.М.), вынесенное по иску закрытого акционерного общества  «Лекс – финанс» к индивидуальному предпринимателю Пологаеву Сергею Валерьевичу, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Книги – центр», об истребовании имущества  из чужого незаконного владения,

установил:

закрытое акционерное общество  «Лекс – финанс» (далее – ЗАО  «Лекс – финанс», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пологаеву Сергею Валерьевичу (далее – ИП Пологаев С.В., ответчик) об истребовании (с учетом уточнений) отделимых улучшений арендованного имущества, находящихся в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику на праве собственности, общей площадью 201,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 65/104, а именно:

-   кассовый узел инв. № 00000071, согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2007 в составе: панель защитная А50-П-П класс устойчивости ко взлому + 3 класс пулестойкости; панель защитная А50 класс устойчивости ко взлому + 3 класс пулестойкости; передаточный узел Пуз-3-32 в комплекте, цвет серый гранит; шлюз инкассаторский ПШ-1 (кассир - «левая», клиент - «правая»), цвет серый гранит; дверь ДБП II - пулестойкая (АКМ)+П класс устойчивости ко взлому, правая, цвет серый гранит; переговорное устройство;

-   система безопасности, инв. № 00000088, согласно акту о приемке выполненных работ № 6 от 29.01.2008 в следующем составе: видеосервер VIDEOMAX-6-8, 6 камер, 8 к/с; видеокамера SONY MTV-83X10HC; видеокамера KPC-S20BH092; блок питания 12 В SKAT-V-4; аккумулятор (4 шт); вызывная панель AVC-305; монитор 4 - проводной для вызывной панели DPV-4HP; электромагнитный замок AL-400 (2 шт); электромагнитный замок AL-200 (2 шт); блок питания СКАТ 1200 Д (2 шт); доводчик ДС -80 (4 шт); кодонаборная панель накладная PW-300 (4 шт); кнопка выхода (4 шт); пульт контроля «С-2000М»; пульт контроля и управления «Сигнал 20» прибор ПКОП; блок индикации С2000-БИ; прибор ПК С2000-4; оповещатель свето-звуковой С2000-КС пульт и клавиатура; оповещатель звуковой С2000-СП1 адресный блок (3 шт); оповещатель световой «Скат-1200Д» источник питания (2 шт); оповещатель пожарный дымовой оптико-электронный «Скат-1200С» источник питания; «Фотон-9» извещатель (5 шт); извещатель пожарный ручной «Стекло-3» (6 шт); извещатель магнитоконтактный «Фотон-Ш» (3 шт); извещатель магнитоконтактный «Грань-2М» (3 шт); извещатель охранный поверхностный вибрационный «Струна-5» прибор ПК; извещатель охранный объемный пассивный инфракрасный - Антенна; извещатель пассивный инфракрасный «Сигнал-20П» прибор ПКОП; извещатель разбития стекла ИП 212-85 извещатель (42 шт); кнопка тревожной сигнализации извещатель ИПР-И (3 шт); выносное устройство оптической сигнализации - прибор «Рупор»; автомат электрический 2-х полюсной, 6А - модуль акустический (2 шт); электромагнитный замок «ALECO-300»; контролер PERCo-SC-800; считыватель PER-Co-RM-2VR ПО PERCo-SP-800.

- структурированная кабельная система, инв. № 00000093, согласно акту о приемке выполненных работ № 5 от 28.01.2008 в следующем составе: подрозетник; розетка компьютерная RL-45; блок напольный; Патч-панель 12 порт; Шкаф 19" 15 U; Шкаф «Интеркрос» с плинтами;

-   сплит-система кассетного типа GC/GU-4C36HR, инв. № 00000091 (в составе, согласно акту о приемке выполненных работ № 58/07-П от 25.01.2008);

-   дверь двустворчатая алюминиевая, инв. № 00000078 (в составе, согласно акту о приемке выполненных работ № 58/07-П от 25.01.2008);

-   дверь двустворчатая металлическая, инв. № 00000079 (в составе, согласно акту о приемке выполненных работ № 58/07-П от 25.01.2008).

Определением суда первой инстанции от 29.11.2010 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Пологаев С.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о приостановлении производства отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемый судебный акт является следствием необоснованного определения о назначении экспертизы, а также того факта, что Пологаев С.В. был привлечен как физическое лицо.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, заявлений и ходатайств не подали.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.02.2011 до 14 часов 10 минут.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 29 ноября 2010 года объявлено о приостановлении производства по делу до проведения назначенной экспертизы.

В силу частей 1, 2 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Согласно ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судебной экспертизы.

Поскольку производство по делу приостановлено на основании ст. 144 АПК РФ в связи с проведением экспертизы, то доводы жалобы о необоснованном приостановлении производства по делу несостоятельны.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик был привлечен как физическое лицо, отклоняется, поскольку данная позиция может быть заявлена только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, определением Арбитражного суда Рязанской области от 13 января 2011 года производство по делу № А54-4143/2010 С23 возобновлено, в связи с чем оснований для отмены определения о приостановлении производства по делу нет.

Поскольку нет оснований для отмены обжалуемого определения, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Рязанской области от 29 ноября 2010 года по делу № А54-4143/2010 С23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            М.М. Дайнеко

Судьи

       И.Г. Сентюрина

    М.В. Токарева