Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А54-5046/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 февраля 2011 года

                                                  Дело № А54-5046/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Тиминской О.А.

судей                                      Дорошковой А.Г., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                  Тиминской О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области 

от 09.12.2010 по делу № А54-5046/2010 (судья Котлова Л.И.), принятое

по заявлению  ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» (республика Татарстан) в лице  Рязанского филиала ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ»

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области,

третье  лицо: Управление ФССП по Рязанской области,

взыскатель: и.о. прокурора Октябрьского района г.Рязани,

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа от 30.09.2010,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: Орешкина О.Н..-  судебный пристав - исполнитель  (доверенность № 11-108/641-Д от 31.12. 2010),

от третьего лица: Кузнецова Е.В.- ведущий специалист - эксперт правового обеспечения УФССП России по Рязанской области (доверенность №11-108/561-Д),

от взыскателя: не явились, извещены надлежащим образом,

                                                                 установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ново­Рязанская ТЭЦ» (Республика Татарстан) в лице Рязанского филиала ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» (далее - ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ», Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее – судебный пристав, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о на­ложении штрафа от 30.09.2010.

 Решением суда от 09.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

 Не согласившись с состоявшимся судебным актом, судебный пристав подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель и взыскатель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке ст.ст. 266, 156 АПК РФ.

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  исходя из следующего.

Судом установлено, что 17.09.2010 Октябрьским районным су­дом на основании решения от 17.09.2010 по делу №2-1338/2010 выдан исполнительный лист серии ВС №006200885 об обязании ООО «Ново - Рязанская ТЭЦ» восстановить положение, существовавшее до нарушения права и возобновить поставку тепловой энергии в виде горячей воды для горячего водоснабжения жилого фонда города Рязани. Взыскате­лем по данному исполнительному листу является и.о. прокурора Октябрь­ского района г. Рязани.

17.09.2010 исполнительный лист поступил на исполне­ние в Октябрьский районный Отдел судебных приставов города Рязани УФССП России по Рязанской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство №62/3/26300/10/2010 (т. 1 л.д. 90).

В тот же день  17.09.2010 руководителем Управления Федеральной службы су­дебных приставов по Рязанской вынесено постановление о передаче ис­полнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое. Данное постановление направлено Обществу по адресу: Респуб­лика Татарстан, ул.Университетская, д. 14, и получено Обществом 27.09.2010.

20.09.2010 судебным приставом - исполнителем Межрайонного от­ дела по особым исполнительным производства УФССП по Рязанской об­ласти вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №61/30/7310/3/2010, согласно которому исполнительному производству №62/3/26300/10/2010 присвоен новый номер 61/30/7310/3/2010. Данное по­становление получил представитель Рязанского филиала Общества Малы­шев Г.В. 20.09.2010.

20.09.2010 судебным приставом в отношении ООО «Ново­Рязанская ТЭЦ» вынесены требования №№30-71/6063, 30-71/6062 и преду­преждение об уголовной ответственности.

Поскольку Обществом не исполнен исполнительный лист от 17.09.2010 серии ВС №006200885 по делу №2-1338/2010, судебным при­ставом вынесено постановление от 22.09.2010 о взыскании с должника ис­полнительского сбора в размере 5000 руб.

Судебным приставом неоднократно выносились должнику требования об исполнении исполнительного листа от 17.09.2010 серии ВС №006200885 и  соответствующие предупреждения (от 22.09.2010, 24.09.2010, 27.09.2010, 28.09.2010, 29.09.2010). Данные документы получались дирек­тором Рязанского филиала Общества Богдановым А.В. в день вынесения.

В связи с неисполнением исполнительного листа от 17.09.2010 судебным приставом составлялись комиссионные акты от 23.09.2010, 28.09.2010.

Судебным приставом в отношении руководителя ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» Богданова А.В. составлен протокол об административном правона­рушении от 23.09.2010 №23 по статье 19.7 КоАП РФ.

23.09.2010 судебный пристав Обществу по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Университетская, д. 14 было направлено извещение №30-71/6143 о вызове на при­ем 27.09.2010 в течение рабочего дня по адресу: г. Рязань, ул. Введенская, д. 124, каб. №6 для решения вопроса о привлечении должника к ответст­венности, предусмотренной ст. 113 Федерального закона "Об исполнитель­ном    производстве".

Извещение от 23.09.2010 №30-71/6143 ООО «Ново - Рязанская ТЭЦ» по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Университетская, д. 14 не вручено по причине от­сутствия данной организации по указанному адресу.

29.09.2010 в ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Университетская, д. 14 и г. Рязань, Южный промузел, д. 23 (адрес филиала) было направлено извещение Межрайонного от­дела по особым исполнительным производства №30-71/6213 от 29.09.2010 о вызове директора должника или представителя на прием 30.09.2010 к 15 час        00 мин по адресу: г. Рязань, ул. Введенская, д. 124, каб. №6 для решения вопроса о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

Данное извещение вручено директору Рязанского филиала ООО «Ново - Рязанская ТЭЦ» 29.09.2010.

По юридическому адресу должника: Республика Татарстан, г. Казань, ул.Университетская, д.14, извещение №30-71/6213 от 29.09.2010 направлено фельдъегерской свя­зью и не вручено в связи с отсутствием данной организации по указанному адресу.

30.09.2010 Судебным приставом  вынесено постановление о наложении на ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правильно руководствовался п. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 17.15 КоАП РФ осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

Поскольку Закон N 229-ФЗ не определяет особый порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем дел об административных правонарушениях по статье 17.15 КоАП РФ, они должны рассматриваться с соблюдением общего порядка, установленного нормами глав 24 - 26 и 29 КоАП РФ.

В этой связи судебный пристав-исполнитель при рассмотрении дел о данных административных правонарушениях должен соблюдать требования статей 25.1 и 25.4 КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство, о месте и времени рассмотрения дела и требования статьи 26.1 КоАП РФ, в которой указано, какие обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющие право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Судом установлено, что ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией МНС России №14 по Республике Татар­стан 01.04.2001. Согласно уставу местом нахождения Общества является: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Университетская. 14, исполнительным органом Общества является генеральный директор; генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества.

На основании п.2 ст. 25.4 КоАП РФ закон­ными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительны­ми документами органом юридического лица.

Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотре­нии дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользу­ются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по се­бе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, 29.09.2010 Обществу по адресам: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Университетская, д. 14 и г. Рязань, Южный промузел, д. 23 (адрес филиала) было направлено извещение Меж­районного отдела по особым исполнительным производства №30-71/6213 от 29.09.2010 о вызове директора ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» или пред­ставителя на прием 30.09.2010 к 15 час. 00 мин. по адресу: г. Рязань, ул. Введенская, д. 124, каб. №6 для решения вопроса о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 113 Закона N 229-ФЗ, статьей 17.15. КоАП РФ за неисполнение требова­ний, содержащихся в исполнительном листе Октябрьского районного суда г. Рязани от 17.09.2010 серии ВС №006200885.

Извещение №30-71/6213 от 29.09.2010 вру­чено директору Рязанского филиала ООО «Ново - Рязанская ТЭЦ» Богда­нову А.В., действующему на основании генеральной доверенности №21 от 06.04.2010.

Генеральная доверенность №21 от 06.04.2010 выдана генеральным директором ООО «Ново - Рязанская ТЭЦ» Сергеевым Д.Н. директору Ря­занского филиала ООО "Ново - Рязанская ТЭЦ" Богданову А.В. на пред­ставление интересов Общества во всех российских и иностранных общест­венных организациях, в органах местного самоуправления, в органах госу­дарственной власти, то есть является общей доверенностью (т. 1, л.д. 175-176).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, извещение представителя Общества, действующего на основании общей доверенности, не может свидетельствовать о надлежащем извеще­нии законного представителя ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» о времени и месте вынесения постановления о наложении штрафа от 30.09.2010.

При этом извещение от 29.09.2010 не вручено по юридическому адресу Общества в связи с отсутствием данной организации по указанному адресу.

В то же время судом установлено, что вся корреспонденция, поступающая ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» по юридическому адресу, доставляется адресату и возвратов почтовых отправлений по причине отсутствия адресата по указанному адресу не производилось (письмо Казанского межрайон­ного почтамта УФПС "Татарстан почтасы" №21-21/1351 от 01.12.2010, том 3, л.д.29)

Более того, в письме начальника от­дела ГФС России в г.Рязани от 04.10.2010 указано, что служебный пакет №30-71/6213 сдан по реестру №112 от 28.09.2010. Вместе с тем, извещение №30-71/6213 датировано 29.09.2010.

Следовательно, извещение №30-71/6213 от 29.09.2010 объективно не могло быть направлено 28.09.2010.

То обстоятельство, что директор филиала в пределах полномочий по общей доверенности получил корреспонденцию для самого Общества и поэтому мог связаться с руководителем последнего в т.ч. по телефону с целью получения специальной доверенности либо заявления ходатайства об отложении рассмотрения дела, не может быть принято во внимание.

Как отмечено выше, извещение получено 29.09.10, а день рассмотрения назначен 30.09.10.

Учитывая территориальную удаленность филиала и Общества, один день нельзя признать заблаговременным извещением о времени и месте вы­несения постановления о наложении административного штрафа.

Ссылка ответчика на формальную регистрацию  ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» в Республике  Татарстан и фактическое его нахождение по тому же адресу, что и филиал в г. Рязани, отклоняется как не подтвержденная документально.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о надлежащем извещении Общества о времени и мести рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о