Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А62-5196/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 февраля 2011 года

                                                   Дело № А62-5196/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Тиминской О.А.

судей                                      Дорошковой А.Г., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                  Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции ФНС по г.Смоленску на решение  Арбитражного суда Смоленской области от 06 декабря 2010 года по делу №  А62-5196/2010 (судья Борисова Л.В.), принятое по заявлению    ЗАО «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» к  ИФНС России по г. Смоленску

о взыскании денежных средств в размере 225758 руб.97 коп.

при участии:

от заявителя: Трифонова А.А.- представитель  по доверенности от 03.02.2011 г.,

от ответчика:  Иванцова И.Г.- специалист-эксперт по доверенности  № 04/03-от 15.06.2010 г. 

установил:

             ЗАО «Торговый Дом «Северсталь-Инвест»  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к  ИФНС России по г. Смоленску об обязании Инспекции возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 225758 руб. 97 коп. с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2010 заявленные требования удовлетворенны.

 Не согласившись с судебным актом, ИФНС России по г. Смоленску подала апелляционную жалобу.

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что  решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

 ЗАО «Торговый Дом «Северсталь-Инвест», зарегистрированное по адресу: Вологодская область, город Череповец, ул. Судостроительная, д. 17, поставлено на учет по месту нахождения обособленного подразделения на территории Российской Федерации в налоговом органе – Инспекции ФНС России по г. Смоленску.

23 марта 2007 года предприятием подана налоговая декларация по налогу на прибыль за 2006 год, согласно которой сумма налога к уменьшению составила 238463 рубля.

Ранее Общество в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль за отчетные периоды 2006 года по платежным поручениям №№ 25515 от 30.10.06, 31209 от 26.12.06, 2183 от 29.01.07, 4706 от 28.02.07 перечислило 297160 рублей.

На основании справки № 3462 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам Инспекцией подтверждена переплата Общества по налогу на прибыль организаций, зачисляемая в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 225758 руб. 97 коп.

Общество обратилось к Ответчику с заявлением от 11.05.2010г. № 723 о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Решением от 28.05.2010г. № 370 ИФНС отказано в осуществлении возврата излишне уплаченного налога в связи с тем, что заявление подано за пределами срока, установленного

пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Посчитав свои права нарушенными, в октябре 2010 г. ЗАО «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трехлетний срок для возврата излишне уплаченного налога не пропущен.

Апелляционная инстанция находит данный вывод суда ошибочным.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных или излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

 Пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" определено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из пунктов 1 и 8 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Данная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Таким образом, исковое заявление может быть подано в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

В рассматриваемом случае Общество ссылается на справку № 3462 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.06.2010г., которая по существу расценена судом первой инстанции как акт сверки.

Однако  запрос на получении этой справки был направлен заявителем 29 июля 2010 (л.д.16), в то время как заявление о возврате излишне уплаченного налога уже было им подано, и решение Инспекции вынесено в мае 2010 года: 11.05.2010 и 28.05.2010 соответственно, т.е. налогоплательщик знал о факте переплаты ранее даты выдачи справки из другого источника.

Кроме того, подписание налоговым органом акта сверки расчетов с бюджетом осуществляется для выявления и устранения расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом, и не является действием по признанию долга перед налогоплательщиком в смысле статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщик может обратиться по истечении любого периода времени с требованием о проведении сверки расчетов и налоговый орган будет обязан составить и подписать соответствующий акт.

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Глава 25 НК РФ предусматривает обязанность самостоятельного исчисления налога на прибыль налогоплательщиками - российскими организациями. Норм, возлагающих обязанность по исчислению данного налога на налоговый орган или на налогового агента, законодательство не содержит.

Следовательно, ЗАО «Торговый Дом «Северсталь-Инвест»  должно было исчислять и уплачивать налог на прибыль самостоятельно, а также должно было знать об излишне уплаченной сумме данного налога непосредственно в момент подачи налоговой декларации за налоговый период с учетом состоявшейся оплаты авансовых платежей по отчетным периодам.

 Таким образом, дата составления налоговым органом актов сверок расчетов (справок), форма которых утверждена приказами Федеральной налоговой службы (Минфина России), не может являться моментом времени, с которого подлежит исчислению срок исковой давности.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика. Указанная позиция подтверждается существующей судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).

В обоснование причин признания срока не пропущенным Общество ссылается только на то обстоятельство, что у предприятия имеется несколько филиалов на территории РФ, и узнать о конкретной сумме переплаты  по бюджету субъекта РФ было возможно только после получения из ИФНС по г.Смоленску справки о состоянии расчетов с бюджетом.

Вместе с тем заявитель не указывает, что конкретно препятствовало ему обратиться в Инспекцию ранее июля 2010 года, начиная с марта 2007 года.

Довод Общества о том, что в силу пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога, отклоняется.

Данная обязанность налогового органа является производной от первоначальной обязанности налогоплательщика самостоятельно правильно исчислять и уплачивать налоги, поэтому  неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога в рассматриваемом случае не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности.

На основании изложенного ЗАО «Торговый Дом «Северсталь-Инвест»   не могло узнать о факте излишней уплаты налога 30.06.2010 на дату составления справки о состоянии расчетов с бюджетом, других доказательств, свидетельствующих о том, что срок не пропущен, Общество не представило.

В связи с тем, что с учетом уплаты авансовых платежей в октябре 2006-феврале 2007 к уменьшению сумма налога на прибыль была заявлена по налоговой декларации за 2006 год, поданной 27.03.2007, то апелляционная инстанция считает, что именно с этого времени налогоплательщик должен был знать об имеющейся переплате. При таких обстоятельствах предельный срок обращения в суд - 27.03.2010.

В арбитражный суд Общество обратилось 08.10.2010, поэтому трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога пропущен. Соответственно, у суда первой инстанции не было оснований для вывода о соблюдении указанного срока. Требования  ЗАО «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» были удовлетворены необоснованно.

Руководствуясь ст.ст.269 п.2, 270 ч.1 п.3, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд                                    

                                                                Постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2010 по делу № А62-5196/2010 отменить.

В удовлетворении заявления  ЗАО «Торговый Дом «Северсталь-Инвест»  к  ИФНС России по г. Смоленску об обязании  возвратить из бюджета  сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 225758 руб. 97 коп.  отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                              О.А.Тиминская

Судьи                                                                                                             А.Г.Дорошкова

                                                                                                                         Е.Н.Тимашкова