Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А09-12558/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21 февраля 2011 года

Дело №А09-12558/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Брянске на определение Арбитражного суда Брянской области от 23 ноября 2010 года по делу № А09-12558/2009 (судья Супроненко В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Банка ВТБ (ОАО) о включении в реестр требований открытого акционерного общества «Ирмаш» задолженности в размере 5 995 200 руб. 71 коп.,

при участии: 

от уполномоченного органа: Бровченко Д.Г. – представителя по доверенности от 25.11.2010;

от других лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО «Ирмаш»: не явились, извещены;

установил:

общество  с  ограниченной  ответственностью  «Центральная  оптовая  база «Метизкомплект»,  г.  Орел,  14.12.2009  обратилось  в  Арбитражный  суд Брянской  области  с  заявлением  о  признании  открытого  акционерного общества  «Ирмаш»,  г.  Брянск,  несостоятельным  должником  (банкротом).

Определением  суда  от  24.12.2009  заявление ООО  «Центральная  оптовая база «Метизкомплект»  принято  к производству. Определением  суда  от  25.02.2010  года  в  отношении  должника  введена процедура  наблюдения,  временным  управляющим  утвержден  Шеваренков Леонид Михайлович.

Решением  суда  от  08.09.2010  должник  признан  несостоятельным (банкротом),  открыто  конкурсное  производство,  конкурсным  управляющим утвержден Шеваренков Леонид Михайлович.

Банк  ВТБ  (открытое  акционерное  общество)  в  лице  Филиала ОАО  Банк ВТБ  в  г.  Брянске  22.10.2010  обратился  в Арбитражный  суд  Брянской  области с  требованием,  в  котором  просил  включить  в  реестр  требований  кредиторов ОАО  «Ирмаш»  задолженность  в размере 5995200 руб. 71 коп., в том числе  3181553 руб. 44 коп. процентов, 1842549  руб. 79 коп. неустойку, начисленной на сумму просроченной задолженности  по основному долгу, 844895  руб.  42  руб.  неустойки,  начисленной  на  сумму  просроченной задолженности  по процентам, 126202  руб.  06  коп.  неустойки,  начисленной  за  неисполнение обязательств по поддержанию  ежемесячных  оборотов по счетам.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2010 в удовлетворении требования Банка ВТБ отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Банк ВТБ обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 23.11.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования Банка ВТБ о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Ирмаш» 5995200,71 руб.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, определяются судом на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Таким образом, требования кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должника определяются на дату введения каждой процедуры. В связи с тем, что Арбитражным судом Брянской области должник был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, банк, на основании статьи 4 и статьи 126 Закона о банкротстве, обратился в суд для включения в реестр требований кредиторов должника денежных средств в размере 5995200,71 руб. Данная сумма образовалась за период с момента введения процедуры наблюдения до момента признания должника банкротом.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что закон о банкротстве прямо указывает, что с момента признания должника банкротом устанавливается окончательный размер требований кредиторов к должнику, подлежащий включению в реестр требований кредиторов. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что требования кредитора, которые были установлены на момент введения процедуры банкротства, в дальнейшем не подлежат изменениям, противоречат требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа просил оспариваемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО «Ирмаш», не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции от 23.11.2010 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу приведенных выше положений, проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Как усматривается из материалов дела, определением  суда  от  19.05.2010  (в  процедуре  наблюдения)  в  реестр требований  кредиторов    ОАО  «Ирмаш»  включено  требование  Банка  ВТБ  в размере  30084975  руб.  42  коп.,  с  очередностью  удовлетворения  в  третью очередь  (в  том  числе:  23744198  руб.  22  коп.  –  задолженность  по  кредиту, 4104205  руб.  64  коп.  –  проценты., 1698490 руб. 23 коп.  – неустойка на сумму просроченной  задолженности  по  основному  долгу,  361873  руб.  48  коп.  - неустойка  на  сумму  просроченной  задолженности  по  процентам,  176207  руб. 85  коп.  –  неустойка  за  неисполнение  обязательств  по  поддержанию ежемесячных оборотов по счетам).

Поскольку требование банка по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, было заявлено в период наблюдения, его размер (включая проценты, неустойки) подлежит определению на дату введения указанной процедуры, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

С учетом приведенных норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 размер денежного обязательства должника перед банком, установленный определением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2009 на дату введения в отношении должника наблюдения, является окончательным и правовые основания для начисления процентов за пользование кредитом и неустоек, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов, за последующие периоды отсутствуют.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют действительному смыслу пункта 1 статьи 4, статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В данном случае Банк ВТБ реализовал свое право на предъявление требования о включении задолженности по кредитному соглашению № КС-753000/2008/00043 от 10.09.2008 в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Брянске.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2010 по делу №А09-12558/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                                           Е.И. Можеева

Судьи                                                                                      Н.В. Заикина

                                                                                                   Л.А. Капустина