Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А54-3992/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21 февраля 2011 года

Дело №А54-3992/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Тучковой О.Г., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Регион - Алко»

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от 09.11.2010 по делу № А54-3992/2010  (судья Афанасьева И.В.)

по заявлению ООО «Контакты-М»

к ООО «Регион - Алко»

о взыскании 155000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11655,42 руб.,

при участии:

от  истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Контакты-М" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Алко" о взыскании за­долженности в сумме 155000 руб. и пени за просрочку исполнения обяза­тельств в сумме 11655,42 руб. за период с 11.10.2009 по 02.11.2010 (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 09.11.2010 требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 09.09.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Контакты-М" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Алко" (покупатель) заключен договор поставки нефтепро­дуктов № 82/09, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а по­купатель принять и оплатить продукцию в ассортименте согласно специфи­кации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора. Поставка нефтепродуктов осуществляется путем заправки автотранспорта покупателя на автозаправочных станциях (АЗС) с использованием пластико­вых карт.

Согласно пункту 2.2 договора количество продукции, ассортимент и сроки её отгрузки определяются покупателем самостоятельно с учетом воз­можностей поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 договора продукция, принятая поку­пателем, оплачивается по цене, действующей на момент приемки; цена про­дукции может изменяться поставщиком в одностороннем порядке без уве­домления покупателя.

Пунктом 3.4 договора установлено, что продукция отгружается на ус­ловиях предварительной оплаты.

При этом в силу пункта 3.6 договора по усмотрению поставщика от­грузка может производиться и без предварительной оплаты.

Количество переданной покупателю продукции рассчитывается на ос­новании транзакций и отражается в накладных и счетах-фактурах; накладная и счет-фактура на фактически отпущенную продукцию за прошедший месяц передаются покупателю до 5 числа следующего за ним месяца; окончатель­ный расчет за прошедший месяц производится до 10 числа следующего за ним месяца (пункты 3.7, 3.8 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора поставщик передает покупателю по акту приема-передачи требуемое количество пластиковых карт; отгрузка продукции производится на АЗС поставщика любому лицу, предъявившему пластиковую карту, выданную покупателю; в случае использования пласти­ковой карты посторонним лицом ответственность несет покупатель.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 382526 руб. 31 коп., что подтверждается товарными накладными № 382 от 30.09.2009, № 452 от 31.10.2009, № 533 от 30.11.2009, № 601 от 31.12.2009.

Оплата ответчиком произведена частично в сумме 227526 руб. 31 коп., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 155000 руб.

11.05.2010 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой добровольно погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней, ко­торая была получена последним 17.05.2010.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар по товарным накладным № 382 от 30.09.2009, № 452 от 31.10.2009, № 533 от 30.11.2009, № 601 от 31.12.2009.

Доказательств полной  оплаты полученного товара ответчиком суду не представлено.

С учетом всего вышеизложенного с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность в размере 155000 руб.

Доводы ответчика о подписании накладных от его имени неуполномоченным лицом отклоняются.

Согласно части 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23 октября 2000 г. «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» разъяснено, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки   представителем  без  полномочий   или   с  превышением  таковых,   служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (ч.2 ст.183 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

В силу п.5 Информационного письма № 57 от 23 октября 2000 г. при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, товар от имени ответчика по спорным товарным накладным получен неустановленными лицами.

Вместе с тем, ответчик одобрил указанную сделку, о чем свидетельствует его печать на спорных товарных накладных и частичная оплата товара.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо не­основательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется су­ществующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответст­вующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовле­творить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского про­цента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что денежное обязательство не исполнено в ус­тановленные договором сроки, исковые требования в части взыскания про­центов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2009 по 02.11.2010, рассчитанных исходя из учетной ставки банка 7,75% (действующей на день рассмотрения спора), в сумме 11655 руб. 42 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской  области от 09.11.2010 по делу № А54-3992/2010   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

                                                                                                                     О.Г. Тучкова