Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А68-6746/10. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21 февраля 2011 года

Дело № А68-6746/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                            Дайнеко М.М.,

судей                                                          Токаревой М.В.,

 Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                   Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ОАО «ТрансКредитБанк»):

Кислициной А.А. – представителя по доверенности № 34 от 20.01.2011;

от ответчика (ОАО «ГСК «Югория»):

Тимофеевой Т.Н. – представителя по доверенностям №1462 от 24.12.2010 и б/н от 12.01.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Государственная Страховая Компания «Югория» на решение Арбитражного суда  Тульской области от 16 ноября  2010 года по делу № А68-6746/10 (судья Катухов В.И.), принятое по иску  открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к открытому акционерному обществу  «Государственная Страховая Компания «Югория» о взыскании 635 173 руб. 45 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» (далее – ОАО «ТрансКредитБанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу  «Государственная Страховая Компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория», ответчик)  о взыскании (с учетом уточнений)  страхового возмещения в сумме 601 665 руб. 99 коп.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства наступления страхового случая, поскольку судом не исследована причина смерти страхователя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал против заявленных доводов.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

11 февраля 2008 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и Владимировым С.Н. заключен кредитный договор № Ф9800/08-0022КК/Д000, по условиям которого банк выдает последнему кредит в сумме 600 000 руб. на потребительские нужды на срок до 25.01.2011.

Между Владимировым С.Н. (страхователь) и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования от несчастного случая, о чем страховщиком был выдан полис Б № 12-006301-20/08 на сумму 660 000 руб. со сроком страхования с 01.02.2008 по 31.01.2011. Выгодоприобретателем по указанному страховому полису является ОАО «ТрансКредитБанк».

27.03.2010 Владимиров С.Н. умер (свидетельство о смерти № 1-БО № 889287 от 30.03.2010).

Согласно имеющейся в материалах дела копии акта №193 судебно-медицинской экспертизы Государственного учреждения Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть страхователя наступила в результате дыхательной недостаточности, возникшей в результате сдавления органов шеи петлей при повешении. Перед смертью страхователь находился в состоянии опьянения.

ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось к ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

ОАО «ГСК «Югория» в выплате страхового возмещения отказало, сославшись на отсутствие страхового случая.

Посчитав, что ответчик незаконно отказал в страховой выплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что смерть Владимирова С.Н. является страховым случаем.

По смыслу ст. 934 ГК РФ основанием для выплаты страховой суммы является наступление предусмотренного договором события.

Из указанных в п. 6.1 договора страхования условий (том 1, л.д. 9) следует, что смерть страхователя является страховым событием только в случае, если она наступила в результате травматических повреждений или заболеваний.

Поскольку из материалов дела следует, что смерть страхователя вызвана причинами, не указанными в договоре страхования, то, в силу ст. 934 ГК РФ,  указанное истцом событие не является страховым случаем.

В связи с тем, что предусмотренный договором страховой случай не наступил, то оснований для страховой выплаты и удовлетворения иска нет.

Согласно ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Из условий указанного договора страхования следует, что возникновение страхового случая зависит от причин, вызвавших смерть страхователя.

Поскольку судом первой инстанции не установлена причина смерти страхователя, которая является существенным обстоятельством по настоящему делу, то обжалуемое решение подлежит отмене.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и искового заявления подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16 ноября  2010 года по делу № А68-6746/10 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в пользу открытого акционерного общества  «Государственная Страховая Компания «Югория» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            М.М. Дайнеко

Судьи

     Е.В. Мордасов

     М.В. Токарева