Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А54-1512/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

18 февраля 2011 года

                               Дело № А54-1512/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи      Каструба М.В.,

судей                                               Заикиной Н.В.,

                                                        Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Таракановой Риммы Викторовны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2010 по делу        № А54-1512/2010 (судья Козлова И.А.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Беляева Алексея Викторовича о возмещении расходов за счет средств индивидуального предпринимателя Таракановой Риммы Викторовны в сумме 57 633 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Таракановой Риммы Викторовны,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,

установил:

определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2010 по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении индивидуального предпринимателя Таракановой Риммы Викторовны (далее по тексту – ИП Тараканова Р.П.) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2010 в отношении ИП Таракановой Р.В. введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Беляев Алексей Викторович (далее по тексту – Беляев А.В.).

28.06.2010 в Арбитражный суд Рязанской области поступило заявление ИП Таракановой Р.В. о прекращении производства по делу № А54-1512/2010 о признании ее несостоятельным (банкротом) в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

12.07.2010 арбитражный управляющий Беляев А.В. направил в Арбитражный суд Рязанской области заявление о возмещении расходов в сумме 58 966 руб. 40 коп., из которых: 52 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период проведения наблюдения с 04.06.2010 по 26.07.2010; 3 568 руб. - расходы, связанные с проведением процедуры банкротства - наблюдение; 3 398 руб. 40 коп. - предстоящие расходы по опубликованию сведений о прекращении производства по делу за счет средств ИП Таракановой Р.В., в случае удовлетворения заявления должника. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2010 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом)                     ИП Таракановой Р.В. прекращено, заявление арбитражного управляющего Беляева А.В. о возмещении расходов за счет средств ИП Таракановой Р.В. принято к производству и назначено к рассмотрению в отдельном судебном заседании.

19.08.2010 от арбитражного управляющего в материалы дела поступило уточнение заявленных требований в части предстоящих расходов за опубликование сведений о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2010 производство по заявлению приостанавливалось до рассмотрения Федеральным Арбитражным судом Центрального округа дела кассационной жалобы ИП Таракановой Р.В в рамках дела № А54-1512/2010 о введении процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2010 производство по заявлению возобновлено.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2010 требования временного управляющего о возмещении расходов на выплату вознаграждения удовлетворены частично. С ИП Таракановой Риммы Викторовны в пользу арбитражного управляющего Беляева А.В. взысканы расходы, понесенные арбитражным управляющим при исполнении своих полномочий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Таракановой Р.В. в процедуре наблюдения, в сумме 55 068 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение норм материального права, ИП Тараканова Р.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу – отказать арбитражному управляющему во взыскании расходов.

Заявитель жалобы считает, что арбитражному управляющему должно быть отказано во взыскании вознаграждения, поскольку им не осуществлялось никаких действий, связанных с осуществлением процедуры банкротства. Указал, что единственным предпринятым действием арбитражного управляющего была публикация объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд своих представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу п. 1,2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Беляев А.В. назначен временным управляющим ИП Таракановой Р.В. определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2010. Определением от 29.07.2010 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Таракановой Р.В. прекращено в связи с погашением должником реестра требований кредиторов.

Согласно п.4 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В данном случае действия (бездействие) арбитражного управляющего в период процедуры наблюдения, ИП Таракановой Р.В. в установленном Законом о банкротстве порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были. Определения об отстранении данного арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей судом не выносилось.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления временного управляющего о взыскании вознаграждения и возникших в рамках данного дела расходов за период проведения процедуры наблюдения.

В связи с изложенным суд области обоснованно взыскал с ИП Таракановой Р.В. 52 000 руб. вознаграждения временному управляющему и 3 068 руб. расходов на публикацию объявления о введении процедуры наблюдения.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда области о недоказанности арбитражным управляющим факта расходов на публикацию объявления о прекращении производства по делу о банкротстве в сумме 2 065 руб., поскольку факт расходов не подтвержден и соответствующее сообщение о публикации может осуществить сам должник.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены определения суда от 13.12.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2010 по делу        № А54-1512/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Н.В. Заикина

             Е.И. Можеева