Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А09-7906/07-11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [e-mail]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                        Дело № А09-7906/07-11

18 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 июня 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего             Байрамовой Н.Ю.,                                            

судей                                               Можеевой Е.И.,                  Рыжовой Е.В.,                                         

по докладу судьи                                               Байрамовой Н.Ю.,                                                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                    Галушко Владимира Федоровича,   г. Брянск,

на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2008 года, принятое

по делу № А09-7906/2007-11 (судья Степченко Г.В.)

по исковому заявлению Галушко Владимира Федоровича, г. Брянск,

к 1) Лазареву Вячеславу Анатольевичу, г. Брянск,

  2) Тимаховой Татьяне Ивановне, г. Брянск;

третьи лица: 1) ООО «Стройотделка», Брянский район Брянской области;                      2) Косушко Галина Александровна, Брянский район Брянской области,

о переводе прав и обязанностей покупателя доли,

при участии в заседании представителей:

от истца (заявителя жалобы): не явились (уведомлены),

от ответчиков: 1) Косушко Г.А. по доверенности № 32 АА 490971 от 09.01.2008 года;   2) не явились (уведомлены);

от третьих лиц: 1) Косушко Г.А. по доверенности № 1 от 04.04.2008 года; 2) Косушко Г.А. (паспорт 15 04, № 157297, выдан 13.08.2003 года),

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка» Галушко Владимир Федорович обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Лазареву Вячеславу Анатольевичу и Тимаховой Татьяне Ивановне о переводе прав и обязанностей покупателя доли в размере 4,68 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка» (далее - ООО «Стройотделка») с Лазарева В.А. на Галушко В.Ф. (л.д. 2-3, том 1).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стройотделка» и Косушко Галина Александровна.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2008 года исковые требования Галушко В.Ф. оставлены без удовлетворения (л.д. 155-158, том 1).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции от 25.03.2008 года, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Галушко В.Ф., ссылаясь на нарушение судом области норм материального права.

По утверждению заявителя жалобы, договор дарения спорной доли в уставном капитале от 29.12.2007 года, заключенный между Лазаревым В.А. и Косушко Г.А., является мнимой сделкой, поскольку Лазарев В.А. продолжает принимать участие в общих собраниях участника общества, и совершена она в ходе судебного разбирательства по настоящему делу (л.д. 4-7, том 2).

Истец и Тимахова Т.И., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В суд поступило ходатайство Тимаховой Т.И. о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Возражений не поступило. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей в порядке, установленном ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика и третьих лиц доводы апелляционной жалобы не признала по основаниям, изложенным в отзывах, просила оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 26.04.2007 года общим собранием участников ООО «Стройотделка» утверждены изменения и дополнения к учредительному договору ООО «Стройотделка», согласно которым  абзац 5 параграфа 8 устава общества изложен в новой редакции: «Участники общества имеют право продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества (либо ее часть) одному или нескольким участникам данного общества или третьим лицам согласно ст. 8 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Уступка доли (части доли) в уставном капитале должна быть совершена в простой письменной форме с уведомлением общества об указанной уступке с предоставлением доказательств такой уступки (л.д. 9-10, том 1).

Указанные изменения в устав были зарегистрированы 22.05.2007 года                     (л.д. 11, том 1).

26.06.2007 года между участником ООО «Стройотделка» Тимаховой Татьяной Ивановной (продавец) и Лазаревым Вячеславом Анатольевичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить принадлежащую продавцу часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка» в сумме 16 440 руб., что составляет 4,68% уставного капитала  общества (л.д. 8, том 1).

О совершенной сделке по отчуждению своей доли Тимахова Т.И. уведомила общество 26.06.2007 года.

Галушко Владимир Федорович является участником ООО «Стройотделка» с размером доли в уставном капитале 5,84% с номиналом в сумме 20 516 руб., полагая, что указанный договор купли-продажи заключен с нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно: без предварительного извещения участников общества об отчуждении доли третьему лицу, Галушко В.Ф. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных  требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу Лазарев В.А. вышел из состава участников ООО «Стройотделка», а спорная доля на основании договора дарения перешла Косушко Г.А., в связи с чем предъявленные требования не могут быть удовлетворены.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «е» пункта 12 Постановленя Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах ограниченной ответственностью», при разрешении споров, связанных с переходом доли участника в уставном капитале общества к другим лицам, необходимо иметь в виду продажа участником доли с нарушением преимущественного права покупки не влечет за собой недействительности такой сделки.

В этом случае любой участник общества, а в соответствующем случае само общество вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что 29.12.2007 года Лазарев В.А. подарил долю в уставном капитале ООО «Стройотделка» в размере 82 237 руб., что составляет 23,41% Косушко Г.А., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 69, том 1).

О заключенном договоре Лазарев В.А. уведомил ООО «Стройотделка»11.01.2008 года (л.д. 6, том 1).

В силу пункта 6 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» приобретатель доли становится участником общества с ограниченной ответственностью, осуществляет связанные со статусом участника общества права и несет обязанности с момента уведомления общества с ограниченной ответственностью о состоявшейся уступке. С этого же момента даритель доли в уставном капитале утрачивает права и обязанности участника общества.

Переход прав и обязанностей по договору уступки доли в уставном капитале общества не зависит от факта регистрации в установленном порядке изменений в учредительные документы.

Таким образом, 11.01.2008 года Лазарев В.А. вышел из состава участников ООО «Стройотделка», а его права и обязанности участника общества перешли к             Косушко Г.А.

Факт уведомления общества о состоявшейся уступке подтверждается представленными истцом в суд заявлением от 15.01.2008 года, с приложением копии уведомления от 11.01.2008 года и копии договора дарения (л.д. 67-69, том 1).

На случаи безвозмездной передачи участникам принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы относительно недействительности договора дарения спорной доли в уставном капитале от 29.12.2007 года, заключенного между Лазаревым В.А. и Косушко Г.А. не может быть дана правовая оценка в рамках настоящего дела, поскольку это основания для предъявления самостоятельного иска.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Исходя из того, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, последний не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная Галушко В.Ф.  при ее подаче, в силу ст. 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2008 года по делу              № А09-7906/07-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Н.Ю. Байрамова   Судьи                                                                                                           Е.И. Можеева  

                                                                                                                        Е.В. Рыжова