Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А62-1493/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 июня 2008 года

Дело № А62-1493/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчук Т.О.,

при участии: 

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Марс» на решение  Арбитражного суда Смоленской области от 21 апреля 2008 года по делу № А62-1493/2008 (судья Лукашенкова Т.В.),

установил: общество с ограниченной ответственностью «Марс» обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (далее – МИФНС России № 5 по Смоленской области) о признании незаконным и отмене постановления № 428 от 26.02.2008 о назначении административного наказания и решения Управления ФНС России по Смоленской области № 53 от 21.03.2008.

Заявитель, в порядке ст. 49 АПК РФ,  уточнил заявленные требования и просил признать незаконным и отменить постановление Межрайонной   инспекции   Федеральной   налоговой   службы   №   5   по Смоленской области № 428 от 26.02.2008 о назначении административного наказания. Данное уточнение судом принято.

Принятым по делу решением в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом Арбитражный суд Смоленской области пришел к выводу о том, что  допущенное обществом нарушение законодательства содержит состав административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и привлечение его к административной ответственности произведено налоговым органом обоснованно.

Не согласившись  с указанным решением, ООО «Марс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права. Указывает, что  при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции обществом были соблюдены требования п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», поскольку потребителям была предоставлена возможность самостоятельного ознакомления с информацией, что не было учтено сотрудниками инспекции при проведении проверки.  Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно оценил как несущественное то обстоятельство, что при составлении протокола № 428 от 15.02.2008 г. налоговым органом были допущены нарушения, выразившиеся в том, что  протокол не был составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения 14.02.2008, как то предусмотрено ст.28.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 21 апреля 2008 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

   14 февраля 2008 г. в 13 час. 45 мин. сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области на основании поручения заместителя начальника Инспекции от 14.02.2008 № 14 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по вопросу легальности оборота алкогольной продукции в магазине «Маркиз», расположенном по адресу: Смоленская обл., г. Гагарин, ул. Гагарина, д. 27-а, принадлежащем ООО «Марс».

В ходе проверки сотрудниками МИФНС России № 5 по Смоленской области  установлено, что на витрине на реализации находилась алкогольная продукция:

-         вино столовое полусладкое красное «Каберне» 1 л., количество 5 шт., дата выпуска - 31.01.2007, цена 70 руб. 50 коп., алк. 10-12%, производство ООО «Райпищкомбинат Краснодарский» (Россия);

-         вино виноградное натуральное полусладкое белое «Тамянка» 2 л., количество 1 шт., дата выпуска - 23.07.2007, цена 211 руб., алк. 11%, производство р. Болгария;

-         вино столовое полусладкое красное «Виноградная долина» 3 л., количество 2 шт., дата выпуска - 26.12.2007, цена 237 руб, алк. 9-11%, производство ЗАО «Детчинский завод» (Россия).

      При этом, на ценниках на данную алкогольную продукцию отсутствовали наименование продукции, сорт, дата оформления ценника, подпись материально ответственного лица или печать, о чем был составлен акт проверки исполнения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 7 от 14.02.2008.

По факту нарушения в отношении ООО «Марс» Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Смоленской области составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2008 № 428.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальник  МИФНС № 5 по Смоленской области принял постановление от 26.02.2008 г. о назначении административного наказания, которым ООО «Марс» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Марс» обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании и цене алкогольной продукции.

В силу п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии надлежаще оформленных ценников на данную продукцию подтверждается актом № 7 от 14.02.2008, протоколом об административном правонарушении № 428 от 15.02.2008, объяснениями продавца Смирновой СВ. и директора Гаспарян Г.В. и не оспаривается заявителем.

Таким образом, поскольку в ООО «Марс» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции при отсутствии надлежаще оформленных ценников,  общество нарушило правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что потребителям была предоставлена возможность самостоятельного ознакомления с необходимой информацией ввиду свободного доступа к витрине, не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку  Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, не содержат условия о возможности самостоятельного ознакомления потребителя с информацией, которая должна быть указана на ценнике предлагаемого к реализации товара.

Ссылка на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, поскольку само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, заявителем в нарушение вышеуказанной нормы не представлено доказательств того, что сотрудникам МИФНС России № 5 по Смоленской области при составлении акта проверки были представлены все документы, необходимые для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела.

Довод ООО «Марс» о недопустимости  использования  в качестве доказательств объяснений  продавца Смирновой С.В. и директора Гаспарян Г.В., взятых налоговым органом  14.02.2008 г. без разъяснений последним их прав и обязанностей, не может быть признан обоснованным, поскольку при составлении протокола 15.02.2008 г. директору общества, являющемуся законным представителем последнего, были разъяснены права и обязанности, а также положения ст. 25.1 КоАП РФ, при этом обстоятельства, изложенные в объяснениях от 14.02.2008 г. опротестованы не были, факт административного правонарушения не отрицался.     

Таким образом, установив обстоятельства правонарушения, исследовав предоставленные доказательства и, дав им юридическую оценку, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу  об обоснованном привлечении  общества к административной ответственности и отсутствии  существенных процессуальных нарушений со стороны  административного органа.

         При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Марс» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 апреля 2008 года по делу № А62-1493/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                       Н.А. Полынкина

Судьи

                       В.Н.  Стаханова

 Е.Н. Тимашкова