Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А23-3634/10А-9-147. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

web: www.20aas.arbitr.ru;

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

16 февраля 2011 года

                                 Дело №А23-3634/10А-9-147

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011  года.

Постановление изготовлено в полном объеме   16 февраля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей                                 Еремичевой Н.В. и Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-234/2011) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области 

на решение Арбитражного суда Калужской области 

от 22.11.2010 по делу №А23-3634/10А-9-147 (судья Храпченков Ю.В.), принятое

по заявлению ЗАО «Опытно-конструкторское бюро микроэлектроники» и ИП Хомелева В.А.

к    Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области 

об оспаривании бездействия государственного органа,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителей:  ЗАО «Опытно-конструкторское бюро микроэлектроники» - Чебанов А.В., доверенность от 08.09.2010 б/н;

ИП Хомелева В.А. – Чебанов А.В., доверенность от 23.04.2010 №2160274;

от ответчика: Журавель Н.Н., ведущий специалист-эксперт отдела правового сопровождения и кадров,  доверенность от 18.11.2010 №154,

                                                     установил:

            закрытое  акционерное  общество  «Опытно-конструкторское  бюро микроэлектроники»  (далее – Общество) и  индивидуальный  предприниматель  Хомелев  Виктор Александрович  обратились  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  заявлением    о признании  незаконным  бездействия  Территориального  управления  Федерального  агентства по управлению  государственным имуществом в Калужской области  (далее – Управление),  выразившегося  в  непринятии  решения  о  предоставлении  им  на  праве общей  долевой  собственности  земельного  участка  с  кадастровым  номером 40:26:000122:216, общей площадью 12 598 кв.м, расположенного по  адресу:  г. Калуга, ул. Комсомольская роща, д. 39, и подготовки и направления в их адрес проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:26:000122:216.

Решением арбитражного суда от 22.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области  обратилось в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В качестве обоснования жалобы Управление указало, что  не имеет полномочий по продаже федерального имущества без поручения Росимущества; заявители не относятся к категории субъектов, которым земельный участок может быть отчужден на основании п.1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ.

           По договору купли-продажи от 09.06.2009  ЗАО «Опытно-конструкторское  бюро микроэлектроники» и ИП  Хомелев В.А. приобрели у ОАО «Аромасинтез»  в  общую  долевую  собственность    двухэтажное  здание  ремонтно-механического  цеха  площадью  4 250,9  кв.м,  расположенное  по  адресу:  г. Калуга, ул. Комсомольская  роща,  д.39 (т.1, л.д.38-41).

       Как следует из п.1.4 договора купли-продажи, заключенного на  публичных торгах, имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании Плана приватизации, утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом Калужской области от 28.12.1992г. №451.

       29.07.2009  ЗАО «Опытно-конструкторское  бюро микроэлектроники» и ИП  Хомелев В.А. заключили  соглашение  о разделе  имущества,  произвели  раздел    здания,  принадлежащего  им  на  праве  общей долевой собственности,  в натуре (т.1,л.д.45-46).

       В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от  26.11.2009  серии 40 КЯ № 565474  собственником  помещения №1  площадью  2 488  кв.м.  стало  ЗАО «Опытно-конструкторское бюро микроэлектроники» (т.1, л.д.47),   собственником помещения № 2 площадью  1 762,9  кв.м.  на  основании  свидетельства  о  государственной  регистрации права  серии  40КЯ  №  565475  от  26.11.2009  стал  индивидуальный  предприниматель Хомелев В.А.  (т.1, л.д. 56).

        На основании заявлений сособственников недвижимости от  22.07.2009  (т.1, л.д.  65)  и  26.10.2009 (т.1, л.д. 67)   о согласовании границ земельного участка с целью его последующего выкупа   Управление  распоряжением от 27.09.2010 № от  713-р  утвердило  проект  границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Комсомольская роща, д.39 (т.1, л.д. 68), указав ошибочно площадь земельного участка  4 250, 9 кв. м., что фактически соответствует  общей площади  объекта недвижимости (ремонтно-механического цеха).

        Однако  по заявлению  Общества и предпринимателя от 14.07.2010 о предоставлении  в собственность за плату  земельного участка  общей  площадью  12 598  кв.м, сформированного  в установленном порядке и принятого на кадастровый учет (л.д.69-73 т.1),  Управление не направило  проект договора купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон,  изучив доводы жалобы  и отзыва не нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

  В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ и федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.07.2007) установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К этим лицам относятся:

коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;

коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;

граждане и некоммерческие организации, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

Для приобретения собственником  такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №137-ФЗ,  достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. Любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет права на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Такая правовая позиция нашла свое закрепление в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2009 №14649/08.

        К   заявлению  о  предоставлении   земельного  участка в собственность  (т.1, л.д.77-79)  Обществом и предпринимателем были представлены   все  необходимые  документы, перечисленные  в  приказе  Министерства  экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370.

Суд обоснованно признал несостоятельной ссылку ответчика на п. 4.8 Положения о территориальном  Управлении, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 №278, предусматривающий  продажу земельного участка, отнесенного к федеральной собственности,  по поручению Агентства.

Согласно п.4 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации. Внутриведомственные взаимоотношения Росимущества и территориальных органов не могут быть причиной нарушения установленных статьей №: Земельного кодекса сроков и прав заявителей на приватизацию земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий им на праве собственности.

Не может быть  служить препятствием для реализации  заявителями права на выкуп земельного участка и то обстоятельство, что рассматриваемый участок не зарегистрирован за Российской Федерацией. Отнесение спорного земельного участка к  федеральной собственности ответчик не оспаривает. Земельный кодекс РФ, Федеральный закон №137-ФЗ не  содержат нормы, предусматривающие обязательное проведение  государственной регистрации земельных участков за Российской Федерацией до передачи их в собственность  лиц, перечисленных в статье 2 названного Закона.

         Исходя из изложенного, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что ЗАО  «Опытно-конструкторское  бюро микроэлектроники» и ИП  Хомелев В.А. выкупили недвижимое имущество  у ОАО «Аромасинтез», которое приватизировало двухэтажное  здание  ремонтно-механического  цеха  площадью  4 250,9  кв.м,  расположенное  по  адресу:  г. Калуга, ул. Комсомольская  роща,  д.39,  и  имеют право на получение спорного земельного участка. 

       Согласно п.3 ч.5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемого действия (бездействия) незаконным и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.   

       В  пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 разъяснено, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли – продажи (за плату), а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет ему проект договора купли –продажи, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

       В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его  собственнику недвижимости.

        Дело рассмотрено в судебном заседании 07.02.2011, продолжено после перерыва – 14.02.2011.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного   суда Калужской  области  от  22.11.2010   по    делу №А23-3634/10А-9-147 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

              А.Г. Дорошкова

Судьи

     Н.В. Еремичева

 Г.Д. Игнашина