Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А09-7251/2010. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

16 февраля 2011 года                                                          Дело № А09-7251/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2011

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2011

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                    Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                               Тиминской О.А.,

                                                                                          Тимашковой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Седовой К.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО КБ «Стройкредит» в лице филиала в г. Брянске: Васильева Д.В. – представителя (доверенность от 23.11.2010 №32 АБ 0111713), 

от судебного пристава-исполнителя Брянского РО УФССП России по Брянской области Сачковской Ю.А.: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 

от ОАО «Брянскагропромдорстрой»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2010 по делу №А09-7251/2010 (судья           Кулинич Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» в лице филиала в г. Брянске (далее по тексту – ОАО КБ «Стройкредит» в лице филиала в г. Брянске, Банк) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Сачковской Ю.А. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Брянского РО УФССП России по Брянской области Сачковская Ю.А., судебный пристав-исполнитель) от 31.08.2010 о наложении в рамках сводного исполнительного производства №15/5/22891/14/2010-С ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и их списании.

К участию в деле привлечено открытое акционерное общество  «Брянскагропромдорстрой» (далее по тексту ОАО «Брянскагропромдорстрой», Общество) - должник по сводному исполнительному производству №15/5/22891/14/2010-С.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, УФССП России по Брянской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО КБ «Стройкредит» в лице филиала в г. Брянске, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебный пристав-исполнитель Брянского РО УФССП России по Брянской области Сачковская Ю.А. и ОАО «Брянскагропромдорстрой» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие  представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителя ОАО КБ «Стройкредит» в лице филиала в г. Брянске, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене,  производство по делу - прекращению.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Брянского РО УФССП России по Брянской области Сачковская Ю.А. 03.08.2010 в рамках сводного исполнительного производства №15/5/22891/14/2010-С, возбужденного 03.08.2010 на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам от 29.07.2010 №1-№37, выданных КТС ОАО «Брянскагропромдорстрой», вынесла постановление о списании с расчетных счетов ОАО «Брянскагропромдорстрой» денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал ОАО КБ «Стройкредит» в лице филиала в г. Брянске прекратить расходные операции по расчетным счетам ОАО «Брянскагропромдорстрой» в пределах сумм, необходимых для списания.

Письмом от 05.08.2010 исх.№04-1613 ОАО КБ «Стройкредит» в лице филиала в г. Брянске возвратило без исполнения постановление от 03.08.2010, мотивируя тем, что из данного постановления судебного пристава-исполнителя невозможно определить, какие именно действия необходимо произвести: списать денежные средства с расчетных счетов                         ОАО «Брянскагропромдорстрой» или наложить на них арест (прекратить расходные операции).

Судебным приставом-исполнителем Брянского РО УФССП России по Брянской области Сачковской Ю.А. 31.08.2010 в рамках сводного исполнительного производства №15/5/22891/14/2010-С вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и их списании.

Указанным постановлением наложен арест на денежные средства     ОАО «Брянскагропромдорстрой», находящиеся на расчетном счете Общества №40702810600120000191 в ОАО КБ «Стройкредит» в лице филиала в             г. Брянске, в пределах суммы 1 204 539, 70 руб., а также на Банк возложена обязанность по прекращению расходных операций по расчетным счетам   ОАО «Брянскагропромдорстрой» в пределах суммы, на которую наложен арест.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя Брянского РО УФССП России по Брянской области     Сачковской Ю.А., ОАО КБ «Стройкредит» в лице филиала в г. Брянске обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель Брянского РО УФССП России по Брянской области Сачковская Ю.А. в целях исполнения требований исполнительных документов - удостоверений комиссии по трудовым спорам от 29.07.2010 №1-№37, выданных КТС       ОАО «Брянскагропромдорстрой», направила в адрес ОАО КБ «Стройкредит» в лице филиала в г. Брянске лишь постановление 31.08.2010 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и их списании. Сами же исполнительные документы в нарушение пункта 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес Банка направлены не были. Также суд первой инстанции указал, что оспариваемое постановление содержит два взаимоисключающих требования: о наложении ареста на денежные средства ОАО «Брянскагропромдорстрой» в пределах суммы 1 204 539, 70 руб. и о прекращении расходных операций по расчетным счетам Общества в пределах суммы, на которую наложен арест.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 27, части 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

 В части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве определен перечень случаев, когда постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

В частности, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Совокупный анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного комиссией по трудовым спорам, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела следует и судом установлено, что сводное исполнительное производство №15/5/22891/14/2010-С, в рамках которого судебный пристав-исполнитель Брянского РО УФССП России по Брянской области Сачковская Ю.А. вынесла постановление от 31.08.2010 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и их списании, возбуждено на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам от 29.07.2010 №1-№37 о взыскании заработной платы в пользу физических лиц, выданных КТС ОАО «Брянскагропромдорстрой».

Кроме того, оспариваемое постановление от 31.08.2010 затрагивает интересы взыскателей - физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в то время как в силу части 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что дело не подведомственно арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный спор арбитражному суду неподведомствен, в связи с чем решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, п. 3 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                        

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2010 по делу №А09-7251/2010 отменить.

Производство по делу №А09-7251/2010 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

   Н.В.Еремичева

Судьи

   О.А.Тиминская

    Е.Н.Тимашкова