Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А23-2878/10Г-10-165. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

15 февраля 2011 года                                                            Дело №А23-2878/10Г-10-165

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей                                  Токаревой М.В., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фокиной Марии Алексеевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 29 ноября 2010 года по делу  №А23-2878/10Г-10-165 (судья Иванова), по иску сельскохозяйственной артели «Дегна», д. Дегонка Барятинского района Калужской области, к индивидуальному предпринимателю Фокиной Марии Алексеевне, с. Барятино Калужской области, о признании договора аренды от 01.01.2010 года нежилого помещения в д. Дегна незаключенным, о передаче нежилого помещения истцу в состоянии, в котором помещение было получено с учетом нормального износа,

при участии:

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:   сельскохозяйственная артель «Дегна» (далее – СА «Дегна»), д. Дегонка Барятинского района Калужской области, обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фокиной Марии Алексеевне (далее – ИП Фокина М.А.), с. Барятино Калужской области, о расторжении договора аренды от 01.01.2010, а также о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 500 руб.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд обязать ответчика вернуть истцу нежилое помещение, общей площадью 19,6 кв.м, расположенное по адресу: Калужская область, Барятинский район, д.Дегонка, ул.Центральная, д. 2, освободив указанное помещение и передав его истцу в том состоянии в котором помещение было получено с учетом нормального износа.  Уточнения были приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29 ноября 2010 года суд обязал ИП Фокина М.А. вернуть СА «Дегна» нежилое помещение, общей площадью 19,6 кв.м, расположенное по адресу: Калужская область, Барятинский район, д.Дегонка, ул.Центральная, д. 2, освободив указанное помещение и передав его истцу в том состоянии в котором помещение было получено с учетом нормального износа.  Также суд взыскал с ИП Фокиной М.А. в пользу СА «Дегна» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб.

Не согласившись с судебным актом, индивидуальный предприниматель Фокина Мария Алексеевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.2010 между СА «Дегна» (арендодатель) и ИП Фокиной М.А. (арендатор) был заключен договор аренды.

Пунктом 1 настоящего договора определено, что истец принял на себя обязательство предоставить помещение, находящееся по адресу: Калужская область, Барятинский район, д.Дегонка, ул.Центральная, д.2, общей площадью 19,6 кв.м по цене за 1 кв.м – 175 руб. ответчику в аренду под магазин.

Из пункта 4 договора следует, что договор аренды заключен сроком на 1 год с  01.01.2010 по 01.01.2011.

30.03.2010 и 17.05.2010 истец направил ответчику требование о прекращении договора аренды и об освобождении здания, принадлежащего СА «Дегна» в течение месяца.

Ссылаясь на то, что ИП Фокина М.А. не освободила нежилое помещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» предусмотрено, что срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

 Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.

 Из материалов дела следует, что договор аренды заключен на срок с 01.01.2010 по 01.01.2011, то есть на срок более года, однако зарегистрирован в установленном порядке не был.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 01.01.2010 является незаключенным.

Незаключенный договор не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей. Между тем нахождение ответчика в названном помещении и его использование в спорный период установлены судом и подтверждены материалами дела. Поскольку доказательств законного нахождения ИП Фокиной М.А. в нежилом помещении не представлено, оснований его занимать у ответчика не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обязании вернуть СА «Дегна» нежилое помещение, общей площадью 19,6 кв.м, расположенное по адресу: Калужская область, Барятинский район, д.Дегонка, ул.Центральная, д. 2, освободив указанное помещение и передав его истцу в том состоянии в котором помещение было получено с учетом нормального износа.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства право собственности истца на спорное имущество, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Предметом спора по договору аренды является выяснение фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении сторонами обязательств, предусмотренных договором аренды и не связанных с наличием или отсутствием права собственности арендодателя.

Применяя положения названной нормы закона, следует учитывать, что арендодатель не должен доказывать свое право собственности на передаваемое в аренду имущество в том случае, если отсутствуют доказательства принадлежности этого имущества другому лицу. Пока принадлежность переданного в аренду имущества другому лицу не доказана, лицо, передавшее имущество в аренду, должно считаться надлежащим арендодателем, поскольку нарушение чьих-либо прав вследствие распоряжения арендодателем этим имуществом не установлено.

Кроме того, истцом было заявлено требование об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Так, согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

   В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса  определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или  иным категориям дел законом  не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом  обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

   Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств  в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

   Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены доверенность от 07.07.2010, ордер №256 от 11.07.2010, а также квитанцию №000355 на сумму 10500 руб. Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя соответствует ставкам оплаты услуг адвокатов, утвержденных Калужской областной коллегией адвокатов, за участие в арбитражном деле. Таким образом, требования истца о взыскании 10500 руб. расходов на оплату услуг представителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя. Поскольку государственная пошлина за апелляционную жалобу составляет 2000 руб., а ИП Фокина М.А. при подаче апелляционной жалобы уплатила 100 руб., сумма в размере 1900 руб. подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Калужской области от 29 ноября 2010 года по делу № А23-2878/10Г-10-165 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фокиной Марии Алексеевны, с. Барятино Калужской области, в доход федерального бюджета 1900 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                     М.В. Токарева

                                                                                                 Ю.А. Волкова