Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А62-1847/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 июня 2008 г.

Дело №А62-1847/20077

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СОГУК «Объединенный мемориальный музей им. Ю.А. Гагарина»

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 4 апреля 2008 г. по делу № А62-1847/2007 (судья В.В. Воронова)

по иску МИФНС России № 5 по Смоленской области

к СОГУК «Объединенный мемориальный музей им. Ю.А. Гагарина»,

3-и лица: ТУФАУФИ по Смоленской области, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, СОГУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры», Администрация МО «Гагаринский район»,

об устранении препятствий в пользовании гаражами,

при участии: 

от  истца: Абоян А.В. по доверенности,

от  ответчика: Степанова М.В. выписка из приказа,

от 3-их лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Смоленской области (далее - Инспеккция) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к СОГУК «Объединенный мемориальный музей им. Ю.А. Гагарина» (далее - Учреждение) об устранении препятствий в пользовании гаражами, принадлежащими Инспекции на праве оперативного управления и расположенными по адресу: Смоленская обл., г. Гагарин, ул. Гагарина, в районе дома 70.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2008 требования удовлетворены.

Учреждение обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция  и ТУФАУФИ по Смоленской области возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, у Инспекции на праве оперативного управления находятся  гаражи общей площадью 286, 7 кв.м, расположенные по адресу: Смоленская обл., Гагаринский район, ул. Гагарина, в районе дома 70, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от 26.06.2003 г. (т.1 л.д. 24).

Поскольку указанные гаражи занимает Учреждение, Инспекция обратилась в арбитражный суд с иском об устранении препятствий в пользовании гаражами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

По смыслу приведенной правовой нормы, предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать наличие у него права на истребуемое имущество и факт незаконного нахождения этого имущества у ответчика.

Право оперативного управления спорными помещениями зарегистрировано за Инспекцией в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от 26.06.2003 г.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Довод жалобы (п.2) о том, что у Учреждения имеется свидетельство о внесении спорных гаражей в реестр областного имущества и оно тоже никем не оспорено, не может быть принят во внимание, поскольку, как указано выше,  единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация.

Право оперативного управления на спорное имущество зарегистрировано за истцом и никем не оспорено.

Таким образом, право оперативного управления Общества на истребуемое имущество доказано, факт незаконного нахождения этого имущества у ответчика установлен, вследствие чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Инспекции об устранении препятствий в пользовании гаражами.

В своей апелляционной жалобе Учреждение приводит перечень оснований, по которым, по его мнению, у него возникло право собственности на спорное имущество (п.1 жалобы).

Вместе с тем указанные обстоятельства могут служить основанием для оспаривания права оперативного управления Инспекции на спорное имущество или признания права за Учреждением.

В рамках предъявленного виндикационного иска указанные обстоятельства существенного значения не имеют, поскольку титульным правом оперативного управления на спорное имущество обладает Инспекция, в силу чего ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области   от 4 апреля 2008 г. по делу № А62-1847/2007   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                           Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                              Н.А. Полынкина

                                                                                                               Н.В. Еремичева