Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А68-5618/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

14 февраля 2011 года

                                    Дело № А68-5618/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей                                            Можеевой Е.И.,

                                                      Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А68-5618/2010 по иску ООО «Стройвест» к ООО «Овощной альянс» о взыскании 1 490 097 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Райской М.Ю. – генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ от 16.07.2010;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройвест» (далее – ООО «Стройвест») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Овощной альянс» (далее – ООО «Овощной альянс») о взыскании 1 490 097 руб. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15 сентября 2010 года с ООО «Овощной альянс» в пользу ООО «Стройвест» взыскан долг в размере                       1 490 097 руб. и 27 900 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Овощной альянс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 15 сентября 2010 года и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определяющих порядок принятия определения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2010 судебное заседание по настоящему делу назначено на 15 сентября 2010 года на 15 часов 30 минут.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Стройвест» к ООО «Овощной альянс» о взыскании 1 490 097 руб. рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ООО «Овощной альянс», не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, принимая судебный акт в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного о рассмотрении дела по существу  надлежащим образом, арбитражный суд области нарушил требования статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, лишив лицо, участвующее в деле, возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением от 15.12.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А68-5618/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ООО «Стройвест» поддержало исковые требования.

ООО «Овощной альянс», извещенное судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

С учетом мнения представителя ООО «Стройвест» дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Овощной альянс».

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «Стройвест», суд апелляционной инстанции считает, что в исковые требования ООО «Стройвест» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2009 ООО «Овощной альянс» (Заказчик) и ООО «Стройвест» (Подрядчик) заключили договор подряда (ремонтно-строительные работы) № 5/ОА, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту в помещении Заказчика – отдельно стоящее нежилое здание: семенной комплекс по хранению картофеля, расположенном по адресу: Тульская область, Новомосковский район, поселок Коммунаров.

Пунктом 1.6 договора установлен срок выполнения работ: с 03.08.2009 по 14.09.2009.

Согласно пункту 3.2 договора и протоколу соглашения о цене цена договора  составляет 7 930 000 руб., в том числе НДС. Оплат работ производится Заказчиком согласно графику финансирования работ, являющемуся неотъемлемой частью договора.   

На основании пункта 1.8 договора работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи Заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ за сентябрь, октябрь и декабрь 2009 года, имеющими оттиски печатей и подписи сторон, работы по договору подряда (ремонтно-строительные работы) № 5/ОА от 27.07.2009 выполнены ООО «Стройвест» на общую сумму 6 818 737 руб.  

По платежным поручениям и приходным кассовым ордерам в рамках договора подряда (ремонтно-строительные работы) № 5/ОА от 27.07.2009 ООО «Овощной альянс» перечислило в адрес ООО «Стройвест» 5 328 640 руб.

Ссылаясь задолженность ООО «Овощной альянс» в сумме 1 490 097 руб. по оплате выполненных ООО «Стройвест» работ, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.   

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не преду­смотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанно­сти. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора подряда (ремонтно-строительные работы) № 5/ОА от 27.07.2009, который регулируется положениями статей 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата Заказчику.

Факт выполнения работ истцом подтвержден актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ за сентябрь, октябрь и декабрь 2009 года, принятыми ответчиком без замечаний.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность Заказчика по оплате выполненных работ в сумме 1 490 097 руб. подтверждена материалами дела и не оспорена последним.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Стройвест» и взыскании с ООО «Овощной альянс» в пользу первого 1 490 097 руб. задолженности.  

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 27 900 руб. 97 коп. подлежат взысканию с ООО «Овощной альянс» в пользу ООО «Стройвест». Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15 сентября 2010 года по делу   № А68-5618/10 отменить.

Взыскать с ООО «Овощной альянс», пос. Коммунаров Тульской области, в пользу ООО «Стройвест», г. Тула, 1 490 097 руб. задолженности и 27 900 руб. 97 коп. расходов по госпошлине по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

           М.В. Каструба

Судьи

           Е.И. Можеева

           Л.А. Юдина