Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А62-5272/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

14 февраля 2011 года

 Дело № А62-5272/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей                                 Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии: 

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20 декабря 2010 года по делу № А62-5272/2010 (судья Алмаев Р.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промлес» (далее – ООО «Промлес», общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области (далее – ТУ Росфиннадзора, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 01.10.2010 №№ 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2010, вынесенным в порядке статьи 179 АПК РФ, в мотивировочную часть решения от 10.11.2010 внесены исправления относительно наименования документов, представленных резидентом с нарушением срока, а именно: справок о подтверждающих документах по соответствующим ГТД, а не справок о поступлении валюты, как отражено на стр. 11 решения суда первой инстанции.

ТУ Росфиннадзора в Смоленской области, не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Оспаривая данный судебный акт, заявитель жалобы ссылается на ч. 4 ст. 179 АПК РФ, согласно которому определение суда по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок выносится в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, следовательно, данное определение должно было быть вынесено 24.11.2010, без учета выходных дней. Кроме того, вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции изменил выводы, изложенные в решении от 10.11.2010.

Законность и обоснованность определения от 20.12.2010 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции   оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

На основании вышеуказанной нормы судом первой инстанции правомерно по своей инициативе определением от 20.12.2010 внесены соответствующие исправления в текст мотивировочной части постановления от 10.11.2010.

Поскольку закон не связывает исправление описок, опечаток и арифметических ошибок со сроком исполнения судебного акта и не устанавливает для совершения таких действий судом по своей инициативе какого-либо срока, довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое определение должно быть вынесено в десятидневный срок, а именно 24.11.2010, не может быть признан обоснованным и во внимание не принимается.

Довод апелляционной жалобы о том, что, вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции изменил выводы, изложенные в решении от 10.11.2010, является несостоятельным в силу следующего.

Как следует из мотивировочной части решения от 10.11.2010, судом первой инстанции, при описании каждого из одиннадцати административных правонарушений в трех случаях, на странице 11 решения, в абзацах 2, 4 и 5, ошибочно указано наименование документов, представленных резидентом с нарушением срока, а именно: справок о поступлении валюты, а не справок о подтверждающих документах.

Вместе с тем, делая ссылку в решении на нормативные правовые акты, суд указывает на нарушение п.п. 2.2, 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций», устанавливающих порядок и сроки представления именно справок о подтверждающих документах, а не справок о поступлении валюты, порядок и сроки представления которых установлены п.п. 2.6 и 2.7 Положения.

Таким образом, исправление указанной опечатки не повлияло на существо вынесенного решения и не изменило его содержания.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Смоленской области от 20 декабря 2010 года по делу № А62-5272/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                              Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                                Г.Д. Игнашина

                                                                                                                                                                                                    О.Г. Тучкова