Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А62-4169/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

11 февраля 2011 года

Дело №А62-4169/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Стахановой В.Н., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минсельхоза России

на решение  Арбитражного суда Смоленской  области,

от 17.11.2010 по делу № А62-4169/2010 (судья Борисова Л.В.)

по иску Минсельхоза России

к  ОАО «Гагаринская семеноводческая станция по травам»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 142780,63 руб.,

при участии:

от  истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Минсельхоз России (далее - Министерство) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском  к ОАО «Гагаринская семеноводческая станция по травам» (далее - Общество) о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 137000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5780,63 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2010 в удовлетворении требований отказано.

Министерство обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 08.09.1994 года между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации и Гагаринской семеноводческой станцией по травам Смоленской области заключен контракт на создание и использование федерального страхового фонда семян зерновых культур и трав.

В соответствии с условиями указанного контракта Министерство поручает, а Гагаринская семеноводческая станция по травам  Смоленской области принимает на себя обязанность заготовить федеральный страховой фонд апробированных посевов семян отдельных культур. Контрактом определены порядок и сроки оплаты.

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта Министерство обязалось предоставить заготовителю в 1994 году на возвратной основе средства и федерального бюджета Российской Федерации в сумме 137 млн. руб. (неденоминированных): из них 100 млн. руб. на авансирование закупок по контракту в течение 3 дней с момента поступления средств на его бюджетный текущий счет. Остальные средства для окончательного расчета с товаропроизводителями перечислять после поступления средств на бюджетный текущий счет Заказчика.

Согласно информации о движении средств федерального бюджета, выделенных на формирование федерального фонда семян сельскохозяйственных растений в 1994-2000 годах (л.д. 14-19), предъявленная задолженность числится за Гагаринской семстанцией.

В нарушение контрактных обязательств Ответчик в установленный контрактом срок не исполнил обязательство по возврату денежных средств в размере 137000 руб. (деноминированных).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании названной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в силу указанной нормы на Министерство, как на истца по настоящему делу возлагается обязанность по доказыванию оснований возникновения задолженности у ответчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение своих доводов истцом представлена информация о движении средств федерального бюджета, выделенных на формирование федерального фонда  семян сельскохозяйственных растений в 1994-2000 г.г.

Вместе с тем, указанная информация носит справочный характер и не может подтверждать факт перечисления спорной суммы задолженности в адрес ответчика.

  Допустимых доказательств перечисления денежных средств (платежных поручений) суду не представлено.

Акт от 01.01.2006, на который ссылается истец в апелляционной жалобе и согласно которому Министерство приняло спорную дебиторскую задолженность от Россельхоза, также не подтверждает факта перечисления спорных денежных средств ответчику.

Таким образом, истцом надлежащим образом не доказан факт  перечисления денежных средств в адрес ответчика, вследствие чего в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является неправильным, поскольку в силу п.4 ст. 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие, в частности, в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением).

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2010 по делу № А62-4169/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           В.Н. Стаханова

                                                                                                                      Н.А. Полынкина