Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А09-4668/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

10 февраля 2011 года

Дело №А09-4668/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля 2011 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Заикиной Н.В., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатовой Наталии Игоревны, г. Калининград, на решение Арбитражного суда Брянской области от 18 октября 2010 года по делу №А09-4668/2010 (судья Кожанов А.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Игнатовой Наталии Игоревны, г. Калининград, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Регион», г. Брянск, о взыскании 10 400 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Игнатова Наталия Игоревна, г. Калининград, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Регион», г. Брянск, о взыскании 10400 руб. штрафа за неподачу автомобиля под загрузку.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2010 в удовлетворении исковых требований ИП Игнатовой Н.И. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Игнатова Наталия Игоревна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда от 18.10.2010 отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неверно истолковал договор, заключенный между ИП Игнатовой Н.И. и ООО «Роза Ветров». В данном случае был заключен договор транспортной экспедиции, в котором ответчик является перевозчиком, ИП Игнатова Н.И. – экспедитором, ООО «Роза Ветров» - заказчиком.  

Заявитель жалобы также считает не соответствующим действительности  указание суда на то, что ИП Игнатовой Н.И. в заявку от 04.12.2009 был вписан водитель и транспортное средство. В данном случае никакого значения не имеет, кто сделал соответствующие записи, если сторонами согласованы и подписаны существенные условия по договору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2009  между ИП Игнатовой Н.И. (исполнитель) и  ООО  «Роза  Ветров»  (заказчик)  был заключен  договор  на  организацию  автомобильных перевозок, предметом  которого являются отношения сторон при организации исполнителем автомобильных перевозок в соответствии с заявкой заказчика на перевозку, а также порядок и механизм взаиморасчетов.

 В  соответствии    с  пунктом  2.1  договора  от  04.12.2009  перевозки  грузов  автомобильным транспортом выполняются на основании согласованных сторонами заявок, предоставляемых заказчиком в письменной форме по факсу либо в иной форме, согласованной с заказчиком,  с указанием  обязательных  сведений:  даты  и  времени  подачи  автомобиля;  количества  и  типа подвижного  состава,  адреса погрузки/выгрузки, маршрута предстоящей перевозки и  срока  ее выполнения,  веса  груза и особых  условий перевозки при их наличии,  контактных  телефонов грузоотправителя, грузополучателя.   

Согласно заявке от 04.12.2009 ООО «Роза Ветров» (заказчик) поручило перевозчику организацию автомобильных перевозок по маршруту: Дмитров-Малоярославец-Сочи. Заявка подписана и  скреплена  печатями  ООО  «Роза  Ветров»  (заказчиком)  и  ИП  Игнатовой  Н.И. (исполнителем).

В  качестве  транспортного  средства,  осуществляющего  перевозку  по маршруту:  Дмитров-Малоярославец-Сочи,  вписан  автомобиль  «Вольво»  государственный номер  С326ММ32  с  полуприцепом  ВА346732  под  управлением  водителя  Шилова  Игоря Владиславовича.

Условиями  заявки  от  04.12.2009  стороны  предусмотрели,  что  ставка  за  перевозку составляет 52000 руб. За срыв погрузки заказчик уплачивает штраф 20% от стоимости заказа.

За  неподачу  транспортного  средства  после подтверждения  заявки  исполнитель  уплачивает штраф 20% от стоимости заказа.

  Обосновывая  заявленные    к  ООО  «ГК  «Регион» требования,  истец  представил  в  суд  факсимильную  копию  транспортной  заявки  №04/12  от  04.12.2009,  подписанную  ИП Игнатовой  Н.И.  и  ООО  «ГК  «Регион»,  в  соответствии  с  которой  перевозка  груза  по маршруту:  Дмитров-Малоярославец-Сочи  осуществляется  автомобилем  «Вольво» государственный  номер  С326ММ32  с  полуприцепом  ВА346732  под  управлением  водителя Шилова Игоря Владиславовича.

В соответствии с условиями транспортной  заявки   № 04/12 от 04.12.2009 за неподачу автомобиля, в соответствии с условиями договора-заявки, уплачивается штраф в размере 20% стоимости фрахта. 

За  срыв  загрузки ООО «Роза  ветров»  выставило ИП Игнатовой Н.И.  счет №4385/1 от 07.12.2009  на оплату штрафа в сумме 10400 руб. 

В свою очередь ИП Игнатова, ссылаясь на то, что в дату загрузки, 6-7 декабря 2009, автомобиль под погрузку не встал, выставила ООО «Регион-Авто» счет №421 от 09.12.2009  на  оплату  штрафа  за  срыв  загрузки  автомобиля  «Вольво» госномер  С326ММ32  с  полуприцепом ВА346732.

 Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.02.2010 об уплате 10400 руб.  штрафа  за  неподачу  транспортного  средства  оставлена  ответчиком  без  ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что до настоящего времени ООО  «ГК  «Регион» в добровольном порядке не уплатило штраф за неподачу транспортного средства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) и иным договором, а отправитель – за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В обоснование своих требований истцом представлена факсимильная копия транспортной заявки №04/12 от 04.12.2009.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 указанной правой нормы доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно пункту 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В данном случае факт заключения договора перевозки на основании транспортной заявки № 04/12 от 04.12.2009 ООО ГК «Регион» оспаривается. Ответчик указывает, что предпринимательским видом деятельности компании является оптовая продажа стеклопродукции (тары и боя стекла), автоперевозку как вид деятельности ответчик не осуществляет. У ООО «Группа компаний «Регион» отсутствуют транспортные средства для перевозки грузов, водитель Шилов И.В. не числится и никогда не числился среди работников организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и гражданами.

Подлинник транспортной заявки № 04/12 от 04.12.2009 в материалах дела отсутствует и заявителем жалобы суду апелляционной инстанции не представлен.

Согласно  части  3  статьи  75  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  документы,  полученные  посредством  факсимильной,  электронной  или  иной связи,  а  также  документы,  подписанные  электронной  цифровой  подписью  или  иным аналогом  собственноручной подписи, допускаются  в  качестве письменных доказательств  в случаях  и  в  порядке,   которые  установлены  федеральным  законом,  иным  нормативным правовым актом или договором.

Доказательств того, что между ИП Игнатовой Н.И. и ООО ГК «Регион» был установлен порядок обмена корреспонденцией посредством  факсимильной,  электронной  или  иной связи, истцом не представлено

Кроме того, транспортная заявка № 04/12 от 04.12.2009 составлена на фирменном бланке ИП Игнатовой Н.И., а на самой факсимильной копии данной заявки в качестве отправителя указано ООО «Регион-Авто».

Доказательств наличия соглашения сторон о действительности документов, полученных посредством факсимильной связи, и каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений по перевозке (переписка сторон, предварительная оплата перевозки), истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.

Представленный в материалы дела счет № 421 от 09.12.2009  на оплату штрафа за срыв загрузки на сумму 10400 руб. выставлен ИП Игнатовой Н.И. ООО «Регион-Авто», а не ответчику.

Кроме того, как следует из транспортной заявки № 04/12 от 04.12.2009, в качестве водителя, осуществляющего данную перевозку, указан Шилов Игорь Владиславович, перевозка должна осуществляться на автомобиле  «Вольво» государственный  номер  С326ММ32  с  полуприцепом  ВА346732 

Однако, как следует из реестра сведений о доходах физических лиц за 2009 год, подаваемых в Межрайонную ИФНС России № 2 по Брянской области Шилов И.В. в качестве работника ООО «ГК «Регион» не значится.

Согласно ответу Управления Внутренних дел по Брянской области от 27.01.2011 № 13/708, по учетным данным УГИБДД УВД по Брянской области, по состоянию на 26.01.2011 на ООО «Группа компаний «Регион», юридический адрес: г. Брянск, ул. Калинина, д. 98А, офис 405, автотранспортные средства не регистрировались.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, заявителем жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции относится критически к заявке № 04/12 от 04.12.2009,  считает недоказанным наличие договорных отношений перевозки между сторонами и находит, что ООО «ГК «Регион» не приобрело гражданские права и гражданские обязанности по данному документу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в соответствии с договором на организацию автомобильных перевозок от 04.12.2009  ответчик является перевозчиком, ИП Игнатова Н.И. – экспедитором, ООО «Роза Ветров» - заказчиком, несостоятельна.

Как усматривается из материалов дела, предметом договора от 04.12.2009 являются отношения сторон при организации исполнителем (ИП Игнатовой Н.И.) автомобильных перевозок в соответствии с заявкой заказчика (ООО «Роза Ветров») на перевозку, а также порядок и механизм взаиморасчетов.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае из буквального содержания условий спорного договора не усматривается, что автомобильные перевозки в рамках данного договора будет осуществляться непосредственно ответчиком.

ООО «Группа Компаний «Регион» стороной указанного договора не является.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ИП Игнатовой Н.И. требований.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Игнатовой Наталии Игоревны и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит  на заявителя  апелляционной  жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2010  по делу №А09-4668/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                           Е.И. Можеева

Судьи                                                                                           Н.В. Заикина

                                                                                                       М.В. Каструба