Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А68-419/08-10/Б-08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                    Дело № А68-419/08-10/Б-08

19 июня 2008 г.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 июня  2008 г.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей                Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка «ВТБ» (ОАО) в лице филиала в г. Туле на решение Арбитражного суда Тульской области от 18 марта 2008 года по делу № А68-419/08-10/Б-08 (судья Катухов В.И.), принятое по заявлению  Банка «ВТБ» (ОАО) в лице филиала в г. Туле к  индивидуальному предпринимателю Новикову Юрию Алексеевичу, г. Тула,

о признании банкротом по признакам отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Чуева Т.М. – представитель по доверенности № 274-Д1 от 17.09.2007,

от должника: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

 Банк «ВТБ» (ОАО) в лице филиала в г. Туле обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Новикову Юрию Алексеевичу (далее – ИП Новиков Ю.А.) о признании банкротом по признакам отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18 марта 2008 года в признании ИП Новикова Ю.А. банкротом по признакам отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк «ВТБ» (ОАО) в лице Филиала в г. Туле обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель, ссылаясь на положения ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  указывает, что должник отвечает всем признакам отсутствующего должника.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что нормы ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются в отношении индивидуальных предпринимателей. Считает, что суд не принял во внимание сложившуюся судебную практику.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  изменения или отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Тульской области по делу А68-ГП-166/3-05 от 24.01.2006 с ИП Новикова Ю.А. в пользу Банк «ВТБ» (ОАО) в лице филиала в г. Туле взыскано 853 000 руб. основного долга, 72 771 руб. 10 коп. процентов, 57 724 руб. 50 коп. неустойки. В счет удовлетворения исковых требований на общую сумму 1 000 861 руб. 67 коп. суд обратил взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога № 6500/130-ДЗ от 12.08.2004 (л.д. 40-42).

06.03.2006 Банку «ВТБ» (ОАО) в лице филиала в г. Туле выдан исполнительный лист (л.д. 43).

24.08.206 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП возбуждено исполнительное производство № 14301/1638/7/2006 в отношении ИП Новикова Ю.А. (л.д. 47). Взыскание по исполнительному листу не произведено до настоящего времени.

Ссылаясь на наличие у ИП Новикова Ю.А. признаков отсутствующего должника, Банк «ВТБ» (ОАО) в лице филиала в г. Туле обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что положения ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рассматриваемом случае не подлежат применению.

 Данный вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим требованиям закона и  обстоятельствам по делу.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Законодатель в статье  214 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установил, что  основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

 При этом согласно пункту З статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.         

 В соответствии со статьей 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин-должник или  руководитель должника -  юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Из анализа указанной правовой нормы следует,  что для признания  должника банкротом по признакам отсутствующего должника необходима  совокупность  условий, а именно:  фактическое прекращение деятельности и  реальное отсутствие должника либо невозможность установления его места нахождения.

Представленные в материалы дела акты судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Тульской области Казановой Е.П. от 25.08.2007 и от 09.01.2008 свидетельствуют о том, что должник – ИП Новиков Ю.А. по месту регистрации: г. Тула, ул. Смирнова, д. 3 кв. 107 не проживает более года (том 1, 1 л.д. 92, 93).

Между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности установления места нахождения должника – ИП Новикова Ю.А., в деле не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела заявителем не доказано наличие указанной в статье 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» совокупности условий, необходимых для признания ИП Новикова Ю.А. банкротом. Признаки банкротства отсутствующего должника судебной коллегией не установлены.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что положения статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются в отношении индивидуальных предпринимателей. Данный вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.11.2007 по делу № 14449/07). В связи с чем соответствующий довод заявителя подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тульской области от 18 марта 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 18 марта 2008 года по делу № А68-419/08-10/Б-08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка «ВТБ» (ОАО) в лице филиала в г. Туле – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                 Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                      Н.Ю. Байрамова

                                                                                                  Е.В. Рыжова