Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А09-6323/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

09 февраля 2011 года                                                                     Дело №А09-6323/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей                                  Токаревой М.В., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Центра»-«Брянскэнерго» на решение Арбитражного суда Брянской области от 26 ноября 2010 года по делу №А09-6323/2010 (судья Дюбо Ю.И.), принятое по иску открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Центра»-«Брянскэнерго»,  г.Брянск, к муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал», г.Брянск, о понуждении представить документы,

при участии:

от истца: Бондарева В.В. – представителя по доверенности №32 АБ 0110666 от 08.12.2010,

от ответчика: Цыганковой М.М. – представителя по доверенности №3 от 11.01.2011,

установил:    открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (далее - ОАО «МРСК Центра»), в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал» (далее - МУП «Брянскгорводоканал»), г. Брянск, об обязании в течение 5 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу предоставить акт об оказании услуг по присоединению к сетям водоснабжения и водоотведения и счет-фактуру на сумму 2849286 руб. 50 коп. по договору № 48/4632001328 от 17.03.2010.

До рассмотрения спора по существу истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил обязать ответчика в течение 5 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу предоставить  акт о выполнении работ по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения и счет-фактуру на сумму 2849286 руб. 50 коп. по договору № 48/4632001328 от 17.03.2010. Судом принято уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26 ноября 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, открытое акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Центра»-«Брянскэнерго» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

17.03.2010 г. МУП «Брянский городской водоканал» (Исполнитель) и ОАО «МРСК Центра» (Заказчик) заключили договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения № 48/4632001328.

Пунктом 1.1. договора определено, что исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению подключения строящегося (реконструируемого) объекта «Реконструкция подстанции 110/6 кВ «Советская» по ул. 2-й Почепской» к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в соответствии с выдаваемыми ТУ на присоединение, а заказчик обязуется выполнить условия настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора выполнение мероприятий по подключению осуществляется при условии выполнения заказчиком ТУ.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что по договоренности сторон исполнитель может взять на себя обязательства по выполнению пунктов 9.1 и 9.2 ТУ на водопотребление, а заказчик обязуется проинвестировать работы по вышеуказанным пунктам ТУ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до начала выполнения работ. Сумма выполняемых работ по вышеуказанным пунктам ТУ на водопотребление определяется по расценкам исполнителя и подтверждается обоснованным расчетом (калькуляция, смета). Порядок расчета по настоящему пункту определяется в дополнительном договоре (соглашении), заключаемом между сторонами.

Как видно из п. 9.1 и п. 9.2 Технических условий на присоединение к сетям водоснабжения № 5105-и от 27.10.2008 г. заказчик должен выполнить следующее: приобрести насосный агрегат марки 1Д-3200х75 на насосную станцию 3-го подъема площадки «Городище» и на насосную станцию «Трубчевская» приобрести насосный агрегат 1Д-1250х63 и станцию управления насосом на основе частотного регулирования N=315 кВт.

18.03.2010 ОАО «МРСК Центра» (Сторона 1) и МУП «Брянский городской водоканал» (Сторона 2) заключили инвестиционный договор о выполнении финансовых обязательств № 24/д/4632001329, согласно которому во исполнение пунктов 9.1 и 9.2 ТУ на присоединение к сетям водоснабжения № 5105-и от 27.10.2008 г. (о приобретении насосного агрегата марки Д1-3200х75, насосного агрегата марки 1Д-1250х63 и станции управления насосом на основе частотного регулирования N=315 кВт) на присоединение к сетям водоснабжения по объекту: «Реконструкция подстанции 110/6 кВ «Советская» по ул. 2-й Почепской» сторона 1 принимает на себя обязательства по инвестированию стороны 2, а сторона 2 обязуется зачесть выполнение пунктов 9.1 и 9.2 ТУ на присоединение к сетям водоснабжения № 5105-и от 27.10.2008 г. на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора сумма инвестирования стороной 1 по договоренности сторон составляет 2849286 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% - 434636 руб. 92 коп.

Платежным поручением №42156 от 26.03.2010 подтверждается перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 2849286 руб. 50 коп. с назначением платежа «оплата по договору о выполнении финансовых обязательств за подключение к сетям водоснабжения по договору № 24/д/4632001329 от 18.03.2010».

Актом о присоединении ПС «Советская» по ул. 2-Почепская в Советском районе в г. Брянске от 16.04.2010, подписанным сторонами без замечаний, подтверждается, что работы по присоединению подстанции «Советская» по ул. 2-я Почепская в Советском районе г. Брянска к сетям водоснабжения и водоотведения выполнены 15.04.2010 в соответствии с проектной документацией, которая разработана по техническим условиям № 5105-и от 27.10.2008.

Ссылаясь на исполнение условий договора № 48/4632001328 от 17.03.2010 и ТУ № 5105-и от 27.10.2008 по оплате исполнителю услуг по подключению в сумме 2849286 руб. 50 коп. на основании заключенного с целью оплаты договора о выполнении финансовых обязательств № 24/д/4632001329 от 18.03.2010 г., истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заключенный сторонами договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения № 48/4632001328 от 17.03.2010 г. по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как отмечено ранее, исполнение ответчиком (исполнителем) услуг по присоединению подстанции «Советская» по ул. 2-я Почепская в Советском районе г. Брянска к сетям водоснабжения и водоотведения подтверждается актом о присоединении от 16.04.2010 г., подписанным сторонами без замечаний.

Иных актов, обязательных для подписания, условия данного договора не предусматривают.

Вместе с тем, обязательным условиям для исполнения ответчиком (исполнителем) обязательств по данному договору было выполнением истцом (заказчиком) ТУ № 5105-и от 27.10.2008г.

Во исполнение пунктов 9.1 и 9.2 ТУ № 5105-и от 27.10.2008 г. и п. 5.1 договора № 48/4632001328 от 17.03.2010 г. сторонами заключен договор о выполнении финансовых обязательств № 24/д/4632001329 от 18.03.2010 г.

Платежным поручением № 42156 от 26.03.2010 г. подтверждается уплата истцом 2849286 руб. 50 коп. за подключение к сетям водоснабжения по договору № 24/д/4632001329 от 18.03.2010 г.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, истец просил обязать ответчика составить акт о выполнении им обязательств по оплате пунктов 9.1 и 9.2 ТУ № 5105-и от 27.10.2008 г. в рамках договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения № 48/4632001328 от 17.03.2010 г., что противоречит условиям названного договора и назначению платежа, указанному в платежном поручении № 42156 от 26.03.2010 г., согласно которому оплата произведена по договору № 24/д/4632001329 от 18.03.2010 г.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку условиями договора № 48/4632001328 от 17.03.2010 г. на истца возлагалась обязанность по выполнению ТУ № 1505-и от 27.10.2008 г., исполнение которых подтверждается присоединение подстанции к сетям водоснабжения и водоотведения  (акт о приемке от 16.04.2010 г.). Денежные средства перечислялись в рамках договора № 24/д/4632001329 от 18.03.2010 г., а не в рамках спорного договора.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что пунктом 1.1. договора определено, что исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению подключения строящегося (реконструируемого) объекта «Реконструкция подстанции 110/6 кВ «Советская» по ул. 2-й Почепской» к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в соответствии с выдаваемыми ТУ на присоединение, а заказчик обязуется выполнить условия настоящего договора.

 В соответствии с пунктом 4.1.1. договора заказчик взял на себя обязательства выполнить в полном объеме все пункты ТУ на водопотребление и водоотведение №5105-и от 27.10.2008, пунктами 9.1 и 9.2 которых предусматривалось приобретение насоосных агрегатов и станции управления насосом на основе частного регулирования.

Истцом работы по подключению объекта ответчика были выполнены, о чем имеется соответствующий акт от 16.04.2010.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О Бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из пункта 2 статьи 9 указанного выше федерального закона следует, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, должны быть реально понесенными, а подтверждающие документы должны содержать достоверные сведения об условиях хозяйственных операций.

Договор №48/4632001328 от 17.03.2010, на основании которого истец просит обязать выдать акт выполненных работ и счет-фактуру на сумму 2 849 286 руб. 50 коп., не содержит финансовых обязательств сторон в денежном выражении.

Таким образом, довод заявителя жалобы о необходимости представления акта выполненных работ по данному договору с отражением в нем факта получения ответчиком от истца суммы денежных средств в размере 2 849 286 руб. 50 коп., в том числе 18%НДС, что составляет 434 636 руб. 92 коп., не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункту 1 пункта вышеназванной нормы права не признаются объектами налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Инвестиционный договор №24/д от 18.03.2010, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает, что истец во исполнение п.9.1, 9.2 ТУ на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения принимает на себя обязательство по инвестированию ответчика