Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А09-4152/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 февраля 2011 года                                                                     Дело №А09-4152/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей                                  Токаревой М.В., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» на решение Арбитражного суда Брянской области от 29 ноября 2010 года по делу  №А09-4152/2010 (судья Данилина О.В.), принятое по иску Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» ОАО «МИнБ», г.Москва, в лице филиала «Орловское региональное управление» Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк», г.Орел, к товариществу на вере «Заря», с.Вельяминово Карачевского района Брянской области, открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк», г.Москва, в лице Брянского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк», г.Брянск, Управлению Росреестра по Брянской области в лице Карачевского отдела Брянской области, г.Карачев Брянской области, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии:

от истца:  Руденко С.С. – представителя по доверенности №59 от 07.06.2010,

от ответчиков: не явились, извещены,

установил:  акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) в лице филиала «Орловское региональное управление» Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО «МИнБ») обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу на вере «Заря» (далее - ТнВ «Заря»), открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице  Брянского регионального филиала (далее - ОАО «Россельхозбанк»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в лице Карачевского отдела Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области) и Службе судебных приставов Карачевского района Брянской области о признании недействительным:

1. договора № 086911/0055-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.11.2008г., заключенного между ТНВ «Заря» и  ОАО «Россельхозбанк», в части передачи ТНВ «Заря» в залог ОАО «Россельхозбанк» земельного участка общей площадью 5400 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, с.Вельяминово, СХПК «Бугровский», кадастровый номер 32:10:30 01 02:0010, и здания коровника № 3 общей площадью 717 кв.м, одноэтажного, инвентарный номер 715, условный номер 32-32-10/001/2007-567, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, с.Вельяминова;

2. договора № 086911/0057-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.11.2008 г., заключенного между ТНВ «Заря» и ОАО «Россельхозбанк», в части передачи ТНВ «Заря» в залог ОАО «Россельхозбанк» земельного участка общей площадью 17450 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, с.Вельяминово, СХПК «Бугровский», кадастровый номер 32:10:30 01 02:0013, и здания мельницы общей площадью 337,4 кв.м, инвентарный номер 730/1, кадастровый номер 32-32-10/001/2007-238, реестровый номер 32-32-10/0072007-570, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, с.Вельяминово;

об обязании УФРС Карачевского отдела Брянской области внести запись о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке №32-32-10/025/2008-780 от 28.11.08г. и № 32-32-10/025/2008-771 от 27.11.08г.,

об обязании судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительный лист о наложении ареста, снять арест в отношении вышеназванных объектов недвижимости, находящихся в залоге ОАО «МИнБ» по договорам залога недвижимости (ипотеки) № 50-И от 11.04.2008 г., № 51-И от 31.12.2008 г.

Определением суда от 02.06.2010 г. исковое заявление было оставлено без движения. Устраняя  отмеченные  судом нарушения, истец в окончательном варианте просил признать недействительными в указанной выше части договоры ипотеки. Служба судебных приставов из числа ответчиков по уточнённому иску была исключена. Дело было принято к производству и рассмотрено судом в объёме уточнённых требований.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2010 исковые требования удовлетворены: договоры об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.11.2008 №086911/0055-7.2 и от 28.11.2008 № 086911/0057-7.2 признаны недействительными в части передачи в залог указанных выше земельных участков, расположенных по адресу: Брянская область, Карачевский район, с.Вельяминово, СХПК «Бугровский».

Вместе с тем, при вынесении решения по настоящему спору судом не был разрешен вопрос о признании недействительными договоров от 27.11.2008 № 086911/0055-7.2. и от 28.11.2008 № 086911/0057-7.2. в части передачи ТНВ «Заря» в залог ОАО «Россельхозбанк» здания коровника № 3 общей площадью 717 кв.м, одноэтажного, инвентарный номер 715, условный номер 32-32-10/001/2007-567, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, с.Вельяминово, и здания мельницы общей площадью 337,4 кв.м, инвентарный номер 730/1, кадастровый номер 32-32-10/001/2007-238, реестровый номер 32-32-10/0072007-570, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, с.Вельяминово.

С учетом изложенного определением Арбитражного суда Брянской области от 17.11.2010 было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о необходимости принятии дополнительного решения.

Дополнительным решением Арбитражного суда Брянской области от 29 ноября 2010 года  признаны недействительными договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.11.2008 г. № 086911/0055-7.2., заключенный между товариществом на вере «Заря», с.Вельяминово Карачевского района Брянской области, и открытым акционерным коммерческим банком «Российский Сельскохозяйственный Банк», г.Москва, в лице  Брянского регионального филиала, г. Брянск, в части передачи в залог здания коровника № 3 общей площадью 717 кв.м, одноэтажного, инвентарный номер 715, условный номер 32-32-10/001/2007-567, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, с.Вельяминово и договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.11.2008 г. № 086911/0057-7.2., заключенный между ТНВ «Заря» и ОАО «Россельхозбанк», в части передачи ТНВ «Заря» в залог ОАО «Россельхозбанк» здания мельницы общей площадью 337,4 кв.м, инвентарный номер 730/1, кадастровый номер 32-32-10/001/2007-238, реестровый номер 32-32-10/0072007-570, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, с.Вельяминово.

 Не согласившись с указанным дополнительным решением суда, открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Так, судом первой инстанции при вынесении решения 07.10.2010 не были рассмотрены требования о признании недействительными договоров от 27.11.2008 № 086911/0055-7.2. и от 28.11.2008 № 086911/0057-7.2. в части передачи ТНВ «Заря» в залог ОАО «Россельхозбанк» здания коровника № 3 общей площадью 717 кв.м, одноэтажного, инвентарный номер 715, условный номер 32-32-10/001/2007-567, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, с.Вельяминово, и здания мельницы общей площадью 337,4 кв.м., инвентарный номер 730/1, кадастровый номер 32-32-10/001/2007-238, реестровый номер 32-32-10/0072007-570, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, с.Вельяминово.

Удовлетворяя требования истца о признании недействительными договоров ипотеки в части передачи в залог земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки, обремененные ипотекой в пользу ОАО «МИнБ», фактически были обременены залогом в пользу ОАО «Россельхозбанк»,  тогда как в отношении них был установлен запрет на повторный  залог до истечения сроков действующего договора об ипотеке    №50-И от 11.04.2008 г.

Таким образом, земельные участки были переданы ТНВ «Заря» (залогодателем) по договорам от 27.11.2008 № 086911/0055-7.2. и от 28.11.2008  № 086911/0057-7.2. ОАО «Россельхозбанк» (залогодержателю) в нарушение требований условий предшествующего договора ипотеки и  ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанные обстоятельства послужили основанием для признания указанных договоров об ипотеке (залоге недвижимости) недействительными (ничтожными) в части передачи спорных земельных участков в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующих требованиям ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Соответственно, договоры ипотеки от 27.11.2008 г. № 086911/0055-7.2. и от 28.11.2008 г. № 086911/0057-7.2. в части передачи ТНВ «Заря» в залог ОАО «Россельхозбанк» недвижимого имущества, при ничтожности условия об ипотеке земельных участков, также ничтожны.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительными договоров от 27.11.2008 г. № 086911/0055-7.2. и от 28.11.2008 г. № 086911/0057-7.2. в части передачи ТНВ «Заря» в залог ОАО «Россельхозбанк» здания коровника № 3 общей площадью 717 кв.м, одноэтажного, инвентарный номер 715, условный номер 32-32-10/001/2007-567, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, с.Вельяминово, и здания мельницы общей площадью 337,4 кв.м, инвентарный номер 730/1, кадастровый номер 32-32-10/001/2007-238, реестровый номер 32-32-10/0072007-570, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, с.Вельяминово, также основаны на законе и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что основное решение суда первой инстанции от 07.10.2010 по делу №А09-4152/2010 вступило в законную силу 07.11.2010, в связи с чем Арбитражный суд Брянской области не имел право выносить дополнительное решение позже это даты.

Рассмотрев указанный довод заявителя, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно  статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае,  если:

- по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

- суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

- судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Действительно, решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2010 по делу №А09-4152/2010 вступило в законную силу 07.11.2010, в связи с чем принятие дополнительного решения арбитражным судом первой инстанции 29 ноября 2010 года повлекло нарушение норм процессуального права.  

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации необходимость вынесения дополнительного решения обусловлена тем, что судом первой инстанции не было принято решение по требованиям о признании недействительными договоров от 27.11.2008 № 086911/0055-7.2. и от 28.11.2008 № 086911/0057-7.2. в части передачи ТНВ «Заря» в залог ОАО «Россельхозбанк» здания коровника № 3 общей площадью 717 кв.м, одноэтажного, инвентарный номер 715, условный номер 32-32-10/001/2007-567, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, с.Вельяминово, и здания мельницы общей площадью 337,4 кв.м, инвентарный номер 730/1, кадастровый номер 32-32-10/001/2007-238, реестровый номер 32-32-10/0072007-570, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, с.Вельяминово.

Нарушение части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в принятии дополнительного решения после вступления в законную силу решения от 07.10.2010, не привело к принятию неправильного судебного акта, поэтому оснований для отмены дополнительного решения не имеется (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Брянской области от 29 ноября 2010 года по делу № А09-4152/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                     М.В. Токарева

                                                                                                 Ю.А. Волкова