Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А54-4270/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

08 февраля 2011 года                                                     Дело №А54-4270/2010 С8

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2011

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2011

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тиминской О.А.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Седовой К.Н.,

при участии:

от ООО «Интенсив»: Торжкова А.Н. – представителя (доверенность от 30.04.2010),

от Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области: Роганковой Ю.В. – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела (доверенность от 18.01.2011 №04-04/413),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2010 по делу                    №А54-4270/2010 С8 (судья Стрельникова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интенсив» (далее по тексту – ООО «Интенсив», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №10 по Рязанской области, Инспекция, налоговый орган) от 31.05.2010 №1055 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России №10 по Рязанской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

 В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Интенсив», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Интенсив» налоговой декларации по налогу на имущество за 12 месяцев 2008 года, по результатам которой Инспекцией составлен акт от 12.05.2009 №2261-11-10-1/186 и принято решение от 18.06.2009 №3727/11-08/191 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 259 376, 40 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог на имущество в сумме 1 296 882 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 41 543 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от 18.06.2009 №3727/11-08/191, ООО «Интенсив» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его недействительным. Делу присвоен              №А54-4244/2009 С18.

Определением  Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2009 по делу №А54-4244/2009 С18 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа от 18.06.2009 №3727/11-08/191.

 Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2010 по делу №А54-4244/2009 С18 заявленные ООО «Интенсив» требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области от 18.06.2009 №3727/11-08/191 признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 233 438, 76 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

На основании решения от 18.06.2009 №3727/11-08/191 налоговый орган выставил в адрес ООО «Интенсив» требование от 24.04.2010 №5293 об уплате недоимки по налогу на имущество, пеней за несвоевременную уплату налога на имущество и штрафных санкций за неполную уплату налога на имущество со сроком исполнения до 10.05.2010.

В связи с неисполнением Обществом в установленный срок в добровольном порядке требования от 24.04.2010 №5293 Инспекция 31.05.2010 вынесла решение №1055 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области от 31.05.2010 №1055 не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, ООО «Интенсив» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках в порядке и сроки, предусмотренные данной статьей.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 названной статьи определено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 96 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры арбитражного суда, в том  числе запрещающие исполнение решения налоговой инспекции о доначислении налогоплательщику сумм налогов, пеней, применении штрафных санкций, являются обязательными для налогового органа.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Из приведенных правовых норм следует, что в период действия обеспечительных мер налоговый орган не вправе взыскивать недоимку по налогам и пени в бесспорном порядке. Взыскание недоимки по налогам и пени за счет денежных средств налогоплательщика может производиться налоговым органом только после отмены действия обеспечительных мер.

Согласно частям 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решение от 31.05.2010 №1055 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках Межрайонная ИФНС России №10 по Рязанской области приняла в связи с неисполнением ООО «Интенсив» в добровольном порядке требования Инспекции от 24.04.2010 №5293 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое было выставлено в адрес Общества на основании решения налогового органа от 18.06.2009 №3727/11-08/191.

В рамках дела №А54-4244/2009 С18 по заявлению ООО «Интенсив» к Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области о признании недействительным решения  от 18.06.2009 №3727/11-08/191 Арбитражным судом Рязанской области были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия указанного решения Инспекции.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2010 по делу №А54-4244/2009 С18 решение налогового органа от 18.06.2009 №3727/11-08/191 признано недействительным в части привлечения ООО «Интенсив» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере            233 438,76 руб.

При этом указания на отмену принятых в рамках дела №А54-4244/2009 С18 обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции от 18.06.2009 №3727/11-08/191 в решении Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2010 не содержится.

Отдельных определений об отмене указанных обеспечительных мер судом также не выносилось.

Учитывая, что в силу вышеприведенных правовых норм до отмены обеспечительных мер у налогового органа отсутствует право на принудительное взыскание недоимки по налогам, пеням, штрафам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области не имелось правовых оснований для вынесения решения от 31.05.2010 №1055, в связи с чем правомерно признал указанное решение налогового органа недействительным и обязал Инспекцию устранить вызванные принятием решения нарушения прав и законных интересов Общества.

Довод Инспекции о том, что обеспечительные меры прекращают свое действие автоматически после вступления решения суда в законную силу, правомерно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неправильном толковании положений статьи 96 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам,  нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2010 по делу №А54-4270/2010 С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             О.А.Тиминская

                                                                                                         Е.Н.Тимашкова