Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А68-6280/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 февраля 2011 года

Дело № А68-6280/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Тиминской О.А.

судей                                      Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                  Тиминской О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

УПФ РФ (ГУ) в г.Узловая и Узловском районе Тульской области 

на решение Арбитражного суда Тульской области  

от 24.11.2010 по делу №А68-6280/2010 (судья Коновалова О.А.), принятое

по заявлению  ЗАО «Узловский машиностроительный завод»

к  УПФ РФ (ГУ) в г.Узловая и Узловском районе Тульской области 

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

установил:

закрытое акционерное общество   «Узловский   машиностроительный   завод» (далее - ЗАО   «Узловский   машиностроительный   завод», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании действий Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области (далее – Управление, ответчик) по отказу в предоставлении рассрочки по уплате страховых взносов за 1 квартал 2010 г. выраженному в письме от 10.08.2010 №02-22/355 незаконными и о предоставлении рассрочки по уплате страховых взносов за 1 квартал 2010 г. согласно графику погашения (с учетом уточнения).

Решением суда от 24.11.2010 заявленные частично требования удовлетворены.

Действия Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области по отказу в предоставлении ЗАО «Узловский машиностроительный завод» рассрочки по уплате страховых взносов за 1 квартал 2010 г., выраженные в письме от 10.08.2010 г. №02-22/355, признаны незаконными.

Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Узловский машиностроительный завод» путем рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки по существу.

В требовании об обязании Управления предоставить рассрочку по уплате страховых взносов за 1 квартал 2010 г. согласно графику погашения отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, Управление подало апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  исходя из следующего.

Судом установлено, что в связи  с наличием у ЗАО «Узловский  машиностроительный  завод» недоимки  по страховым  взносам   за  1   квартал   2010г.   Управлением   было вынесено требование от 15.07.2010 №08102540008752, которым Обществу предложено уплатить сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Срок исполнения требования до 03.08.2010 г.

ЗАО «Узловский машиностроительный завод» 02.08.2010 направило в Управление с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате недоимки и пени.

Управление письмом от 10.08.2010 №02-22/355 отказало в предоставлении рассрочки, поскольку в действующем нормативно-правовом регулировании отсутствует механизм, регулирующий порядок организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Не согласившись с отказом Управления, ЗАО «Узловский машиностроительный завод» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой ответчиком части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие регламента и условий предоставления рассрочки не может являться основанием для отказа в предоставлении рассрочки.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон   №212-ФЗ) ЗАО «Узловский машиностроительный завод» является плательщиком страховых взносов.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам производится органом ПФР в бесспорном порядке.

В целях осуществления контроля за уплатой страховых взносов, реализации предоставленных в рамках этого закона прав за органами контроля закреплены полномочия, аналогичные тем, которыми в соответствии с Налоговым кодексом РФ наделены налоговые органы (за некоторым исключением).

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006  №267-О, следует, что процессуальные права налогового органа, предусмотренные НК РФ, имеют публично-правовой характер и фактически являются его обязанностями, от реализации которых он не может отказаться.

Для государственного органа все права, вытекающие из его задач и функций, - это не права в узком понимании, т.е. такие, какие орган  может использовать или не использовать по собственному усмотрению, а выполнение задач, поставленных государством.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 29 Закона №212-ФЗ Пенсионному фонду предоставлено право, аналогичное праву уполномоченных органов, в т.ч. налоговых, указанному в главе 9 НК РФ, предоставлять плательщикам страховых взносов отсрочку (рассрочку) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в порядке и случаях, которые предусмотрены федеральным законом.

Действительно, на текущий момент таких федеральных законов нет.

Однако поскольку ст. 29 Федерального закона №212-ФЗ дает Управлению право на предоставление рассрочки, у плательщиков страховых взносов, в свою очередь, возникает право заявлять ходатайство о предоставлении такой рассрочки и доказывать необходимость удовлетворения ходатайства.

Согласно со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с Конституцией РФ федеральные законы, а, следовательно, и Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», имеют прямое действие.

В этой связи положения Закона №212-ФЗ, включая нормы о предоставлении рассрочки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, действуют с момента вступления Закона №212-ФЗ в силу.

Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия органов государственной власти, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие в законодательстве механизма, регулирующего порядок организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не может являться основанием для нарушения права истца на ее получение и не лишает соответствующий орган правомочия по принятию необходимых мер для ее предоставления, в т.ч. по аналогии закона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ Управления в предоставлении рассрочки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области   от 24.11.2010 по делу №  А68-6280/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Н.В.Ерёмичева