Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А62-3911/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

07 февраля 2011 года

                                     Дело № А62-3911/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей                                            Заикиной Н.В.,

                                                      Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Высоковское сельское поселение Новодугинского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08 ноября 2010 года по делу № А62-3911/2010 (судья Ткаченко В.А.), вынесенное по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к муниципальному образованию «Высоковское сельское поселение» Новодугинского района Смоленской области, Администрации Высоковского сельского поселения Новодугинского района Смоленской области о взыскании 2 999 940 руб.,

при участии в судебном заседании 26.01.2011 и 02.02.2011:

от истца: Крючковой Е.А. – представителя по доверенности № 3-26 от 13.01.2010;

от ответчиков: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «МРСК Центра» (далее – ОАО «МРСК Центра») обратилось с иском в Арбитражный суд Смоленской области к муниципальному образованию «Высоковское сельское поселение» Новодугинского района Смоленской области, Администрации Высоковского сельского поселения Новодугинского района Смоленской области о взыскании 2 999 940 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание электроустановок № 59 от 24.04.2006. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08 ноября 2010 года с казны муниципального образования «Высоковское сельское поселение» Новодугинского района Смоленской области в пользу ОАО «МРСК Центра» взыскано 2 999 940 руб., а также 37 999 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, муниципальное образование «Высоковское сельское поселение» Новодугинского района Смоленской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что муниципальное образование «Высоковское сельское поселение» Новодугинского района Смоленской области не было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания 08.11.2010. Ссылается на пункт 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и отмечает, что освобожден от уплаты госпошлины. 

ОАО «МРСК Центра» направило в суд апелляционной инстанции отзыв на жалобу, в котором просило обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерывы с 26.01.2011 по 02.02.2011, о чем лица, участвующие в деле извещались под роспись в приложении к протоколу, а также путём размеще­ния объявления на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Администрация Высоковского сельского поселения Новодугинского района Смоленской области направила в суд апелляционной инстанции о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы. Просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2006 ОАО «Смолеснкэнерго» (исполнитель), правопреемником которого является ОАО «МРСК Центра» и Администрация Высоковского сельского поселения Новодугинского района (заказчик) заключили договор на техническое обслуживание электроустановок № 59 от 24.04.2006 и дополнительное соглашение от 25.01.2010, согласно которым истец оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию электроустановок: КТП-160 кВА, ВЛ-10 кВ-0,2 км, ВЛ-0,38 кВ-3,1 км для энергоснабжения электроустановок в д. Александрино, Новодугинского района, а ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги. 

На основании пункта 2.1 договора стоимость работ за техническое обслуживание электроустановок в квартал составляет 220 755 руб. 96 коп., включая НДС 18 %. 

Пунктом 2.2 договора оплата услуг производится ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

Доказательствами предоставления услуг на общую сумму 2 999 940 руб. по договору № 59 от 24.04.2006 являются имеющиеся в материалах дела акты на выполнение работ-услуг, подписанные ответчиком.

Кроме этого, согласно акту сверки расчетов, подписанному сторонами, задолженность ответчика составляет 2 999 940 руб.

Ссылаясь на неоплату предоставленных ОАО «МРСК Центра» услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не преду­смотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанно­сти.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 2 999 940 руб., что подтверждается актами на выполнение работ-услуг, подписанными ответчиком.

Кроме этого, задолженность ответчика в сумме 2 999 940 руб. перед истцом также подтверждена актом сверки расчетов, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчик исполнил ненадлежащим образом свою обязанность по оплате оказанных ОАО «МРСК Центра» услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование последнего о взыскании задолженности в сумме 2 999 940 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что муниципальное образование «Высоковское сельское поселение» Новодугинского района Смоленской области не было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания 08.11.2010, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определением от 07.09.2010 Арбитражный суд Смоленской области посчитал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил его рассмотрение на 01.11.2010. Данное определение было направлено муниципальному образованию «Высоковское сельское поселение» Новодугинского района Смоленской области, и получено им 17.09.2010, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением (л.д. 48).

Следовательно, муниципальное образование «Высоковское сельское поселение» Новодугинского района Смоленской области надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания. 

Довод заявителя о том, что в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты госпошлины и судом области она неправомерно с него взыскана, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку в данном случае суд первой инстанции, взыскивая с муниципального образования «Высоковское сельское поселение» Новодугинского района Смоленской области уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину за рассмотрение иска, возложил на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу понесенных им судебных расходов.

Остальные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Как следует из мотивировочной части решения суда, в удовлетворении исковых требований к Администрации Высоковского сельского поселения Новодугинского района Смоленской области отказано. В резолютивной части решения отсутствует указание на данное обстоятельство.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из мотивировочной части решения суда следует, что судом первой инстанции рассмотрены все заявленные истцом исковые требования, надлежаще исследованы представленные доказательства, поэтому неуказание судом в резолютивной части решения об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении Администрации Высоковского сельского поселения Новодугинского района Смоленской области не может являться основанием для изменения или отмены судебного акта. Данное нарушение может быть устранено в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08 ноября 2010 года по делу № А62-3911/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                     М.В. Каструба

Судьи

                     Н.В. Заикина

                     Л.А. Юдина