Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А23-2662/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

07 февраля 2011 года

Дело №А23-2662/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Стахановой В.Н., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП САТ «Автобусник»

на решение  Арбитражного суда Калужской области

от 16.11.2010 по делу № А23-2662/2010  (судья Егорова В.Н.)

по заявлению МУП САТ «Автобусник»

к администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район»,

3-и лица: местная религиозная организация «Боровская православная старообрядческая община храма Введения Пресвятыя Богородицы», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, 

о признании недействительным постановления от 12.03.2010 №532,

при участии:

от  заявителя: Худякова Н.В. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от 3-х лиц: Дикого И.Н. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие системы автомобильного транспорта «Автобусник» (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления от 12.03.2010 №532 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно местной религиозной организации «Боровская православная старообрядческая община храма Введения Пресвятыя Богородицы».

Решением суда первой инстанции от 16.11.2010 в удовлетворении требований отказано.

Предприятие обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, на основании договора от 21.03.2006 №24 заключенного между местной религиозной организацией «Боровская православная старообрядческая община храма Введения Пресвятыя Богородицы» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области  религиозной организации передан в безвозмездное пользование находящийся в федеральной собственности объект религиозного назначения - здание Покровского собора, расположенный по адресу:  г. Боровск, Калужской области, ул. Коммунистическая, д. 63.

Постановлением Администрации от 22.12.2006 №968 для размещения и обслуживания Покровского собора религиозной организации предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок общей площадью 7 100 кв. м.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.09.2008 №1321-р здание Покровского собора безвозмездно передано в собственность религиозной организации.

05.10.2009 местная религиозная организация «Боровская православная старообрядческая община храма Введения Пресвятыя Богородицы» зарегистрировала право собственности на Покровский собор.

12.03.2010 Администрацией издано постановление №532 о предоставлении земельного участка общей площадью 7 100 кв. м с кадастровым номером 40:03:100115:72, находящегося по адресу: г. Боровск Калужской области, ул. Коммунистическая, дом 63, в собственность бесплатно местной религиозной организации «Боровская православная старообрядческая община храма Введения Пресвятыя Богородицы» для размещения и обслуживания Покровского собора.

Данным распоряжением установлен публичный сервитут, в том числе для Предприятия, для прохода и проезда через земельный участок.

При этом за Предприятием на праве хозяйственного ведения зарегистрирована будка для заправки автомашин, общей площадью 10,2 кв. м, находящаяся по адресу: г. Боровск, ул. Коммунистическая, д.63, строение 18 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2009).

28.12.2009 Предприятие  обратилось с заявлением к главе Администрации о выделении в аренду земельного участка, находящегося под будкой.

 Письмом от 19.04.2010 Администрация сообщила Предприятию о принятии постановления от 12.03.2010 № 532 о выделении земельного участка по адресу: г. Боровск, ул. Коммунистическая, д. 63 религиозной организации.

Полагая, что данным постановлением  нарушаются его права и законные интересы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 13 ГК РФ, п.2 ст. 29, ст.ст. 198, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным является одновременная совокупность двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не доказан факт нарушения обжалуемым постановлением прав и законных интересов заявителя в экономической сфере.

Так, МУП САТ «Автобусник» ссылается на несоответствие постановления от 12.03.2010 №532 пунктам 1, 6 и 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Поскольку будка принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, у заявителя отсутствует исключительное право на приватизацию либо аренду земельного участка, необходимого для размещения либо эксплуатации будки, так как заявитель собственником данной будки не является.

При этом в материалы дела представлен акт установления и согласования границ земельного участка общей площадью 7 100 кв. м, выделяемого местной религиозной организации «Боровская православная старообрядческая община храма Введения Пресвятыя Богородицы».

Межевание проведено в присутствии собственников, владельцев, пользователей смежных земельных участков, в том числе и с участием представителя МУП САТ «Автобусник».

В акте указано на отсутствие спора при отводе земельного участка.

25.12.2006 названный акт установления и согласования границ земельного участка утвержден в установленном порядке.

 Земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером 40:03:100115:72. Из кадастрового паспорта данного земельного участка видно, что на участке находится одно строение площадью 552,82 кв. м, то есть Покровский собор.

Доводы жалобы об ошибочности выводов суда о неподтвержденности факта расположения будки на спорном земельном участке отклоняется, поскольку указанные выше обстоятельства являются достаточными для вывода о том, что оспариваемый акт прав и законных интересов заявителя не нарушает.

По названным обстоятельствам также отклоняется ходатайство заявителя о проведении экспертизы, так как место расположения будки существенного значения для дела не имеет.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской  области от 16.11.2010 по делу № А23-2662/2010    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

                                                                                                                     В.Н. Стаханова