Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А54-2970/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

07 февраля 2011 года

Дело № А54-2970/2010 С9

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Дайнеко М.М.,

судей                                                         Токаревой М.В.,

         Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                   Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (администрация г. Рязани):

не явился, извещен;

от ответчика (ОАО «Спецстроймеханизация»):

не явился, извещен;

от третьего лица (МИЗО Рязанской области):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Спецстроймеханизация» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 октября 2010 года по делу № А54-2970/2010 С9 (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску администрации г. Рязани к открытому акционерному обществу «Спецстроймеханизация», третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 193019 руб. 32 коп. и процентов в сумме 11 116 руб. 88 коп., 

установил:

администрация города Рязани (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу «Спецстроймеханизация» (далее – ОАО «Спецстроймеханизация», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 193019 руб. 32 коп. и процентов в сумме 11116 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО «Спецстроймеханизация» в пользу администрации взыскана задолженность в сумме 193 019 руб. 32 коп. и проценты в сумме 9 686 руб. 08 коп. В остальной части иска отказано. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2011 об исправлении опечатки суд первой инстанции исправил техническую опечатку в количестве дней просрочки при расчете подлежащего взысканию размера процентов. Ошибочно указанные 197 дней просрочки исправлены на 196 дней,  рассчитанная сумма подлежащих взысканию процентов исправлена с учетом указанной ошибки.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, проценты за пользование чужими средствами судом посчитаны неверно и являются завышенными, поскольку неправильно посчитано число дней просрочки.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

02.09.2002 между администрацией (арендодатель) и ОАО "Спецстроймеханизация" (арендатор) заключен договор №А249-02 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37:0003, общей площадью 14718,0 кв.м, расположенного по адресу: г.Рязань, пр. Шабулина, 16 (Московский округ), для размещения и эксплуатации производственной базы на срок с 11.07.2002 по 11.07.2012.

В соответствии с п. 2.1 договора использование земельного участка является платным, арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 22-й градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчётный период.

Пунктом 2.6 договора установлен размер арендной платы на день заключения договора.

Основанием для изменения арендной платы являются соответствую­щие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, законы субъекта Федерации, Федеральные законы.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку арендная плата ответчиком не вносилась, то в силу приведенных норм суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу приведенной нормы при расчете суммы процентов суд первой инстанции обоснованно исходил из установленной Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования равной 7,75 % годовых.

При расчете количества дней просрочки судом допущена арифметическая ошибка, исправленная определением от 01.02.2011.

Поскольку в расчете суда подлежащей взысканию суммы в установленном законом порядке исправлена арифметическая ошибка, то довод заявителя жалобы о неправильном подсчете количества дней просрочки не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка ответчика на то, что сумма процентов является завышенной, несостоятельна, поскольку закон не предусматривает возможности снижения процентов, подлежащих взысканию на основании ст. 395 ГК РФ.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 октября 2010 года по делу № А54-2970/2010 С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            М.М. Дайнеко

Судьи

     М.В. Токарева

        И.Г.  Сентюрина