Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n  А68-9067/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

            ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

03 февраля  2011 года.                                                     Дело  № А68-9067/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля  2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля  2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                           Тучковой О.Г., судей                                                           Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                                       Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области

на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2010

по делу № А68-9067/10 (судья Андреева Е.В.), принятое

по заявлению ОАО «Мужские сорочки» о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2010 №70-10/143 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Титовой Н.В. – представителя по доверенности от 02.02.2011,

от ответчика: Фоменкова Е.М. – представителя по доверенности от 30.07.2010,

установил:

открытое акционерное общество «Мужские сорочки» (далее – ОАО «Мужские сорочки», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2010 №70-10/143  о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2010  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением,  Федеральная служба финансово-бюджетного надзора обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что «ПФАФФ Индустрисистиме унд Машинен АГ», Германия (Продавец) заключила договор поставки от  09.02.2010             №RU-1540/02-10 с ОАО «Мужские сорочки» (Покупатель) на поставку оборудования на сумму 92 886,73 евро.

В соответствии с данным договором Продавец поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает на условиях FCA, согласно Инкотермс 2000, оборудование в соответствии со спецификацией и по ценам, указанным в приложениях №1 и №2, являющихся неотъемлемой частью договора.

Порядок расчетов: 90% предоплата в течение 5 дней с даты подписания контракта; 10% в течение 5 дней после наладки оборудования и запуска его в эксплуатацию.

По данному договору в КБ «МРБ» ООО (банк ПС) 12.02.2010 ОАО «Мужские сорочки» оформило паспорт сделки №10020001/1059/0000/2/0.

В счет предоплаты за товар по контракту от 09.02.2010 №RU-1540/02-10   ОАО «Мужские сорочки» 12.02.2010 и 09.07.2010 перечислило нерезиденту денежные средства на общую сумму 83 598,06 евро и 9 288,67 евро соответственно.

Продавцом («ПФАФФ Индустрисистиме унд Машинен АГ», Германия) в рамках вышеуказанного контракта был поставлен товар по грузовой таможенной декларации №10209094/020410/0001609 на общую сумму 92 886,73 евро (отметка таможни «выпуск разрешен» от 28.04.2010).

ОАО «Мужские сорочки» 27.05.2010 представило в банк ПС справку о подтверждающих документах и ГДТ №10209094/020410/0001609.

Должностное лицо Тульской таможни в ходе документальной проверки выявило, что ОАО «Мужские сорочки» при исполнении контракта от 09.02.2010 №RU-1540/02-10 несвоевременно представило в уполномоченный банк                             справку о подтверждающих документах, о чем составлен протокол об административном     правонарушении от 18.10.2010 №10116000-82/2010 за несвоевременное представление справки о подтверждающих документах в отношении ОАО «Мужские сорочки» по ст. 15.25 ч.6 КоАП РФ.

Управлением по результатам рассмотрения протокола вынесено постановление от 02.11.2010 №70-10/143 о привлечении ОАО «Мужские сорочки» к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.                   

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В соответствии с п.2.1 и п.2.2 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций по внешнеторговым сделкам и осуществлением уполномоченными банками контроля  за проведением валютных операций» (далее - Положение) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации (далее – подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее – справка о подтверждающих документах).

В соответствии с п.2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П (в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008-У) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п.2.2 настоящего Положения, в  установленном банком            ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

В соответствии с п/п. 1.3 Указания Банка России от 10.12.2007 №1950-У            «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах является документом учета валютных операций по контракту.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ОАО «Мужские сорочки» представило в банк ПС справку о подтверждающих документах 27.05.2010, в то время как установленный законом срок истек 13.05.2010, то есть с нарушением срока на 14 календарных дней.

Поэтому вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, правомерен.

При этом суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к  обоснованному выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного            пра­вонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее админи­стративное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутст­вии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В силу п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в су­дебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п.18.1 постановления).

Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части Кодекса, с учетом оценки судом конкретных обстоятельств.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что совершенное Обществом правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому расценивает содеянное в качестве малозначительного.

Вывод суда о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса сделан с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

 Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения Управлением не представлено.

 В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о невозможности применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ судом отклоняются.

 При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

         Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Тульской области  от  10.12.2010 года по делу № А68-9067/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                            О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                          Н.А. Полынкина

                                                                                          Г.Д. Игнашина