Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А23-1776/08Г-16-144. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

01 февраля 2011 года

Дело № А23-1776/08Г-16-144

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                             Дайнеко М.М.,

судей                                                                           Токаревой М.В.,

                           Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                                     Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (Городская Управа «Город Калуга»):

не явился, извещен;

от ответчика (ИП Колесова Е.В.):

не явился, извещен;

от Шумакова Г.А.

не явился, извещен;

от УФССП по Калужской области:

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Колесовой Елены Викторовны и индивидуального предпринимателя Шумакова Григория Анатольевича на определение  Арбитражного суда Калужской области от 08 ноября  2010 года по делу № А23-1776/08Г-16-144 (судья Осипенко С.А.), вынесенное по иску Городской Управы (исполнительно – распорядительного органа) городского округа «Город Калуга» к индивидуальному предпринимателю Колесовой Елене Викторовне об обязании освободить земельный участок,

 

установил:

Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» (далее – Городская Управа «Город Калуга», истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Колесовой Елене Викторовне (далее – ИП Колесова Е.В.) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Мичурина, д. 36 (ул. Максима Горького), площадью 10 кв.м, с кадастровым номером 40:26:010625:0001 (4062660106256001).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2009 решение оставлено без изменения.

02.03.2009 выданы исполнительные листы.

Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Казакова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о замене стороны исполнительного производства - должника.

Определением Арбитражного суда Калужкой области от 08 ноября 2010 года указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, индивидуальные предприниматели Колесова Е.В. и Шумаков Г.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить судебный акт. По мнению заявителей жалоб, при отчуждении имущества от одного лица к другому требования в отношении переданного имущества могут быть предъявлены только к его собственнику, следовательно, отказ суда в замене должника является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб не направили.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 265, 258 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Согласно ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из резолютивной части решения следует, что должник обязан освободить земельный участок от палатки, при этом суд не ставит возможность исполнения судебного акта в зависимость от того, кому она принадлежит.

Таким образом, сама по себе смена собственника указанного имущества в настоящем случае не влечет утрату возможности освободить от этого имущества земельный участок.

Поскольку возможность исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2008 не утрачена, то заявление о замене должника обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Доводы жалоб о том, что соответствующие требования могут быть предъявлены только к собственнику имущества, основаны на неверном толковании закона и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены вынесенного определения.

Перечень оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции установлен ст. 270 АПК РФ.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Калужской области от 08 ноября  2010 года по делу № А23-1776/08Г-16-144 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            М.М. Дайнеко

Судьи

     М.В. Токарева

            И.Г. Сентюрина