Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А62-5401/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула   

01 февраля 2011 года

                                     Дело № А62-5401/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей                                            Можеевой Е.И.,

                                                      Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобой ООО «Компания «Смоленскнеруд» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06 декабря 2010 года по делу № А62-5401/2010 (судья Шапошников И.В.), вынесенное по иску ООО «Смоленскэнергосбыт» к ООО «Компания «Смоленскнеруд» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 101050 от 01.01.2009 в размере 9 886 817 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Смоленскэнергосбыт» (далее – ОАО «Смоленскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Смоленскнеруд» (далее – ООО «Компания «Смоленскнеруд») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 101050 от 01.01.2009 в размере 9 886 817 руб. 52 коп.

19 ноября 2010 года от ответчика поступило письменное ходатайство, в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче данного дела по подсудности в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства ООО «Компания «Смоленскнеруд» о передаче дела № А62-5401/2010 по подсудности в Арбитражный суд Московской области в соответствии с правилами подсудности отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Компания «Смоленскнеруд» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель жалобы указывает, что обществом принято решение от 23.11.2010 о прекращении деятельности филиала в Смоленской области, в связи с чем подано заявление в ИФНС № 1 по Московской области. Считает, что дело должно быть рассмотрено по месту фактического местонахождения общества и его государственной регистрации, а именно: Московская область, г. Жуковский, ул. Гастелло, д. 1.  

ОАО «Смоленскэнергосбыт» направило в суд апелляционной инстанции отзыв на жалобу, в котором указало, что обжалуемое определение суда должно было быть обжаловано вместе с судебным актом, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела. Просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

ООО «Компания «Смоленскнеруд», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилось, своего представителя не направило.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2010 года от ответчика поступило письменное ходатайство, в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче данного дела по подсудности в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации. В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на то, что в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местонахождение юридического лица определяется местом его регистрации. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.07.2010 местонахождением  ООО «Компания «Смоленскнеруд» является Московская область, г. Жуковский, ул. Гастелло, д. 1. По мнению ответчика, исковое заявление ОАО «Смоленскэнергосбыт» подано с нарушением правил подсудности, поэтому просил передать данное дело на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Как следует из материалов дела, иск ОАО «Смоленскэнергосбыт» предъявлен к ООО «Компания «Смоленскнеруд», осуществляющему свою хозяйственную деятельность в Смоленской области, в рамках договора энергоснабжения № 101050 от 01.01.2009. Поскольку на момент подачи иска – 26.10.2010 сведения о прекращении деятельности ООО «Компания «Смоленскнеруд» в Смоленской области отсутствовали, а спорные правоотношения возникли из ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по месту его нахождения, то ОАО «Смоленскэнергосбыт» правомерно, с учетом альтернативы, предоставленной частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.    

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 данного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 8.1 договора энергоснабжения № 101050 от 01.01.2009 определено, что разногласия сторон, возникшие при заключении договора, предварительно рассматриваются представителями сторон. В случае неурегулирования разногласий любая из сторон вправе передать их на рассмотрение Арбитражного суда Смоленской области.

Дополнительным соглашением от 20.11.2009 стороны пункт 8.1 договора изложили в следующей редакции: «Все споры и разногласия между сторонами, возникшие из настоящего договора и связанные с его заключением, изменением (дополнением), исполнением и расторжением, стороны вправе передать на рассмотрение Арбитражного суда Смоленской области без соблюдения претензионного порядка разрешения споров».

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в том случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судом области правомерно установлено отсутствие нарушений правил подсудности при подаче иска ОАО «Смоленскэнергосбыт». Правовые основания для передачи настоящего дела в Арбитражный суд Московской области отсутствуют.

Довод заявителя о прекращении деятельности филиала в Смоленской области 23.11.2010 и подаче заявления в ИФНС № 1 по Московской области о внесении изменений в устав общества, связанных с местонахождением юридического лица, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на момент подачи искового заявления в суд филиал ответчика осуществлял свою деятельность в Смоленской области, что указывает на соблюдение истцом правил подсудности на момент подачи иска и отсутствие оснований для передачи дела в суд иного субъекта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение суда без изменения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд    

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 06 декабря 2010 года по делу № А62-5401/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Е.И. Можеева

             Л.А. Юдина