Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А68-2291/10. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                  

01 февраля 2011 года                                                          Дело № А68-2291/10

Дата объявления резолютивной части постановления - 25 января 2011 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме   - 01 февраля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                      Можеевой Е.И., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной А.А.,

при участии в заседании:

конкурсного управляющего ЗАО «Туласпирт» Водолазской Т.В. -  паспорт серия 2001 № 600740 выдан Железнодорожным РОВД г. Воронежа 28.08.2001,

от уполномоченного органа: Овсянниковой С.А. – представителя по доверенности от 15.10.2010,

иные лица, участвующие  в  деле, не явились, о времени и месте судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС  России в лице УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 24 ноября 2011 года по делу № А68-2291/10 (судьи Капырина Н.И., Филина  И.Л., Балахтар  Е.А.),

установил:

решением   Арбитражного    суда   Тульской   области   от   07   июня   2010 года закрытое акционерное общество «Туласпирт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Водолазская Т. В.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Туласпирт» от 07.10.2010 по всем вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2010 заявленное  требование  оставлено  без  удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, уполномоченный орган  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять  новый  судебный  акт, которым  удовлетворить  заявленное  требование. При этом заявитель жалобы считает, что изложенные в определении выводы приняты при неполном исследовании обстоятельств дела. Оспаривая определение суда первой инстанции, заявитель жалобы указывает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что при вынесении определения  суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность определения от 24.11.2010 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции  не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для  удовлетворения  заявленного требования о признании решения собрания кредиторов от 07.10.2010 недействительным суд апелляционной инстанции  считает  законным  и  обоснованным  в  силу  следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2010 конкурсный управляющий по требованию конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» провел собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Туласпирт» и об использовании денежных средств должника;

2. Образование комитета кредиторов;

3. Определение полномочий комитета кредиторов;                     

4. Определение количественного состава комитета кредиторов;

5. Избрание членов комитета кредиторов;

6. О включении в повестку дня собрания кредиторов ЗАО «Туласпирт»     дополнительного вопроса «Определение места проведения собрания кредиторов»;

7. Определение места проведения собрания кредиторов.

Решения первого собрания кредиторов оформлены протоколом от 07.10.2010, в нем принимали участие кредиторы, сумма требований которых составляла 430980 тыс. руб. (основной долг), что соответствует 84,4% голосов от общего числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 07.10.2010.

При  этом, как  установлено судом  первой  инстанции, количество голосов уполномоченного органа при голосовании на собрании кредиторов могло повлиять на действительность принятых на нем решений, если  бы  на  дату  проведения  собрания  кредиторов  указанные  требования  были  установлены.

В  пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» отражено, что изменен порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов в наблюдении, и  установленные  нормы направлены на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В соответствии с положениями статей 225 и 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражным судом Тульской области требование уполномоченного органа принято и рассмотрено (определением от 15.10.2010 требования установлены в части 261250 тыс. руб. ( 252779 тыс. руб. - основной долг), определением от 22.10.2010г. - 80946 тыс. руб. (72434 тыс. руб. - основной долг), в остальной части производство приостановлено.

Из материалов дела усматривается, что собранием кредиторов закрытого акционерного общества «Туласпирт» 07.10.2010 были  приняты вопросы, относящиеся к исключительной компетенции первого собрания кредиторов в процедуре банкротства в порядке статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и определении его полномочий.

Доводы  заявителя  апелляционной  жалобы о  том, что уполномоченный орган, в случае его участия в собрании кредиторов, обладал законно установленной возможностью обеспечить представление своей кандидатуры в комитете кредиторов, так как включенные в реестр требования должника по основному долгу составляют 43 % от числа лиц, присутствующих на собрании кредиторов, следовательно, решение собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Туласпирт» от 07.10.2010 нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, правомерно отклонены судом первой  инстанции  в  силу  следующего.

Как  установлено  судом  первой  инстанции, в порядке статьи 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 07.10.2010 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов закрытого акционерного общества «Туласпирт» по требованию конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Кристалл».

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования о проведении собрания кредиторов.

В судебном заседании для обозрения представлено требование общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» от 15.09.2010 о проведении собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Туласпирт» с отметкой конкурсного управляющего Водолазской Татьяны Вильевны о получении 16 сентября 2010 года.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий был обязан провести собрание кредиторов не позднее 07 октября 2010 года.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно положениям статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

На дату проведения собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Туласпирт» требования уполномоченного органа судом установлены не были.

В собрании кредиторов 07.10.2010 принимали участие кредиторы, сумма требований которых составляла 430980 тыс. руб. (основной долг), что соответствует 84,4% голосов от общего числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 07.10.2010.

Решения приняты собранием кредиторов большинством голосов и в пределах     компетенции,     установленной     ФЗ     «О несостоятельности (банкротстве)».

Баланс интересов между кредиторами с различным объемом денежных требований к должнику в деле о банкротстве обеспечивается путем предоставления всем кредиторам права голосования на собраниях кредиторов с долей голосов, пропорциональной доле их денежных требований к должнику (п.3 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит запрета проведения    собрания    кредиторов    в    ходе    конкурсного    производства до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных ко включению в реестр требований кредиторов должника.

С  учетом  вышеизложенного, оценив  в  порядке  ст. 71 АПК РФ  представленные  в  материалы  дела  доказательства, суд  первой  инстанции  пришел  к  обоснованному  выводу  о  том, что принятие собранием кредиторов решения, не соответствующего предпочтениям уполномоченного органа, требования которого установлены после проведения собрания кредиторов, не является нарушением прав и законных интересов кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Поскольку нарушений требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Туласпирт» 07.10.2010 не установлено, суд первой  инстанции   правомерно оставил заявление ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Туласпирт» от 07.10.2010 без удовлетворения.

Изложенные  в  апелляционной жалобе доводы  заявителя о том, что отсутствие в комитете должника представителей всех кредиторов может повлечь невозможность удовлетворения требования  конкурсного кредитора – ФНС России, ввиду отсутствия  возможности  быстрого  реагирования и принятия мер по защите интересов кредиторов, судом апелляционной инстанции  отклоняются,  поскольку  носят  предположительный  характер  и  документально  не  подтверждены.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФНС России в лице УФНС России по Тульской области и отмены принятого законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тульской области от 24 ноября 2010 года по делу №А68-2291/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

        Н.В. Заикина 

Судьи

        Е.И. Можеева 

        Л.А. Капустина