Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А09-7275/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

31 января 2011 года

Дело №А09-7275/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОРТРАНССТРОЙ», г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 08 ноября 2010 года  по делу № А09-7275/2010 (судья Земченкова Г.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Трейд», г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «КОРТРАНССТРОЙ», г. Брянск, о взыскании 100 000 руб.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Корелина В.В. – директора, решение от 15.08.2007;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Трейд», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОРТРАНССТРОЙ» о взыскании 100000 руб. долга по договору № 26/02-09 от 26.02.2010.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 100000 руб. неосновательного обогащения.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2010 исковые требования ООО «Сталь-Трейд» удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО «КОРТРАНССТРОЙ» в пользу истца 100000 руб. неосновательного обогащения и 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «КОРТРАНССТРОЙ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда от 08.11.2010, рассмотреть спор по существу.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что заявитель не доказал факт передачи оборудования истцу. В материалах дела имеется первоначальное исковое заявление ООО «Сталь-Трейд», в котором он признает факт поставки оборудования согласно договору. Таким образом, факт поставки оборудования согласно договору №26/02-09 от 26.02.2010 считается доказанным, а поскольку срок действия данного договора определен до 31.12.2010 и срок его исполнения не истек, следовательно, подача истцом иска о взыскании неосновательного обогащения необоснованна.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2010 между ООО «КОРТРАНССТРОЙ» (поставщик) и ООО «Сталь-Трейд» (покупатель) был заключен договор № 26/02-09, по условиям которого поставщик обязался поставить в собственность покупателя товар (станки), а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, ассортимент, стоимость и сроки поставляемого товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации № 1 поставщик обязался поставить 2 станка токарно-винторезных 1К62 б/у с электродвигателем и токарным патроном по цене 70000 руб. за штуку.

Оплата поставляемого товара в соответствии со спецификацией производится:

- 100000 руб. (в том числе НДС) путем авансового перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя на основании выставленного счета на предоплату в течение 3-х банковских дней;

- 40000 руб. (в том числе НДС) после доставки на склад покупателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя в течение 10 банковских дней.

Платежным поручением № 417 от 27.02.2010 истец перечислил ответчику по договору авансовый платеж в сумме 100000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору № 26/02-09 от 26.02.2010, истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика 100000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму предварительной оплаты.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования (с учетом уточнения)  удовлетворил  в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Предметом настоящего иска является требование ООО «Сталь-Трейд» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 100000 руб., перечисленных истцом в качестве предоплаты за поставку товара, на  основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

ООО «КОРТРАНССТРОЙ» не оспаривает факт поступления на его расчетный счет денежных средств на общую сумму 100000 руб.

Основанием для перечисления указанной суммы послужил договор №26/02-09 от 26.02.2010.

Отношения сторон по поставке товара, возникшие из указанного договора, регулируются положениями параграфов 1. 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По своей конструкции договор поставки товара от 26.02.2010 № 26/02-09 является синаллагматическим (пункт 2 статьи 328 ГК РФ), то есть исполнению договорного обязательства ООО «КОРТРАНССТРОЙ» по поставке станка токарно-винторезного 1К62 б/у с электродвигателем и токарным патроном в количестве двух штук корреспондирует обязанность ООО «Сталь-Трейд» внести установленную договором плату согласно условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи покупателю спорного товара (токарно-винторезных станков) в рамках договора №26/02-09 от 26.02.2010, ответчиком суду не представлено.

 По условиям пунктов 4.2-4.3 спорного договора обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной после доставки товара на склад покупателя. Передача товара осуществляется путем подписания сторонами товарно-транспортной накладной.

Представленная ответчиком в материалы дела товарная накладная № 6 от 16.03.2010 правомерно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства передачи спорного товара истцу, так как она не соответствует признакам допустимости, установленным в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная товарная накладная составлена в одностороннем порядке ответчиком, подписи и печати грузополучателя не содержит.

Акт проверки оборудования от 22.03.2010, составленный представителями ООО «Сталь-Трейд», также не может подтверждать факт поставки спорного товара истцу, поскольку из него не следует, что комиссией осуществлялась проверка  токарного станка поставленного ответчиком и именно в рамках спорного договора.

Иные бесспорные доказательства, подтверждающие, что ответчиком была произведена поставка двух станков токарно-винторезных 1К62 б/у с электродвигателем и токарным патроном в рамках договора № 26/02-09 от 26.02.2010, в материалах дела отсутствуют. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что факт поставки спорного оборудования признан самим истцом в первоначальном исковом заявлении, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

В силу пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Указание истца в исковом заявлении не является признанием им обстоятельств в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое влечет освобождение от доказывания, поскольку впоследствии в ходатайстве об уточнении иска истцом было указано на то, что на 26.10.2010 нет подтверждающих документов, свидетельствующих о произведенной поставке.

Материалы дела также не свидетельствуют о том, что между сторонами в установленном законом порядке было достигнуто соглашение относительно факта поставки спорного оборудования рамках договора № 26/02-09 от 26.02.2010.

Более того, арбитражный суд может считать признанный факт установленным, если у него нет сомнений в том, что признание соответствует обстоятельствам дела.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Из статей 509, 510, 513, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вручение товара покупателю, доставка его покупателю путем отгрузки должны подтверждаться определенными доказательствами.

Согласно пункту 4.3 договора передача товара осуществляется путем подписания сторонами товарно-транспортной накладной.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 названного Закона.

Приказом Минторга СССР от 20.08.1986 №201 и Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78 утверждена специализированная форма №1-Т и типовая межотраслевая форма №1-Т, определяющие требования, предъявляемые к товарной накладной на перевозку товаров в торговле и товарно-транспортной накладной. Обязательными реквизитами данных документов являются должность грузополучателя, его подпись, расшифровка подписи, печать грузополучателя (для товарной накладной).

Как установлено судом, в товарной накладной №6 от 16.03.2010, на которую ссылается ответчик, подписи лица, получившего товар, а также печать грузополучателя отсутствуют.

С учетом вышеизложенного и при отсутствии первичных документов о поставке доверенность и  акт проверки оборудования не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих факт передачи товара по договору № 26/02-09 от 26.02.2010.

Ссылка заявителя жалобы на то, что срок действия данного договора определен до 31.12.2010 и срок его исполнения не истек, в связи с чем подача истцом иска о взыскании неосновательного обогащения необоснованна, не заслуживает внимания.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила договора о купле-продаже применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами Кодекса к договору данного вида.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 2 спецификации №1 срок поставки товара - в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения предоплаты.

Предоплата в сумме 100000 руб.