Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А54-2196С6. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

27 января 2011 года

          Дело № А54-2196 С6

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи         Волковой Ю.А.,

судей                                                  Дайнеко М.М.,

  Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                            Горбачевой Ю.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца:

от других лиц, участвующих в деле:

Никитиной Е.С. – представителя по доверенности от 25.10.2010;

не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия  Милославского района по добыче полезных ископаемых муниципального образования – Милославский район, р.п. Милославское Милославского района Рязанской области, (регистрационный номер – 20АП-5825/10) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26 ноября 2010 года по делу № А54-2196/2010 С6 (судья Гришина О.В.), вынесенное по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Милославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Манаенко С.Е. о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного в рамках дела по иску закрытого акционерного общества «Милославское универсальное предприятие»  Милославского района Рязанской области, к муниципальному унитарному предприятию по добыче полезных ископаемых муниципального образования – Милославский район, р.п. Милославское Милославского района Рязанской области, третье лицо:  администрация муниципального образования – Милославский муниципальный район Рязанской области, об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 62:07:0040207:6, площадью 75024 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 450 метрах по направлению на юго-восток с.Змеевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Милославский район, с.Змеевка, путем обязания муниципального унитарного предприятия Милославского района по добыче полезных ископаемых прекратить вскрышные работы с перемещением грунта, а также убрать строительную технику, находящуюся на территории земельного участка,

установил:

закрытое акционерное общество «Милославское универсальное предприятие» (далее - ЗАО «Милославское универсальное предприятие» - истец) обратилось в арбитражный суд Рязанской области  с иском к муниципальному унитарному предприятию по добыче полезных ископаемых муниципального образования – Милославский район (далее - МУП Милославского района по добыче полезных ископаемых) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 62:07:0040207:6, площадью 75024 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 450 метрах по направлению на юго-восток с. Змеевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Милославский район, с. Змеевка, путем обязания муниципального унитарного предприятия Милославского района по добыче полезных ископаемых прекратить вскрышные работы с перемещением грунта, а также убрать строительную технику, находящуюся на территории земельного участка (т. 1, л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2010 по делу № А54-2196/2010 суд обязал МУП Милославский район по добыче полезных ископаемых устранить препятствия в пользовании ЗАО «Милославское универсальное предприятие» земельным участком с кадастровым номером 62:07:0040207:6, площадью 75024 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 450 метрах по направлению на юго-восток с. Змеевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Милославский район, с. Змеевка, путем прекращения вскрышных работ с перемещением грунта и удалением строительной техники (т. 3, л.д. 131-142).

Исполнение решения суда возложено на директора МУП Милославский район Севостьянихина И.А.

Срок исполнения установлен – в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования МУП Милославский район по добыче полезных ископаемых о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:07:0040207:6 № 27 от 25.03.2010 оставлены без удовлетворения.

По заявлению ЗАО «Милославское универсальное предприятие» в целях обеспечения имущественных интересов заявителя, предотвращения причинения значительного ущерба заявителя определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2010 приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета МУП Милославского района по добыче полезных ископаемых производить вскрышные работы с перемещением грунта на земельном участке с кадастровым номером 62:07:0040207:6 , площадью 75 024 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 450 метрах по направлению на юго-восток с. Змеевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Милославский район, с. Змеевка (т. 3, л.д. 124-128). 

На основании указанного определения 29.10.2010 заявителю выдан исполнительный лист серии АС 002462771 (т. 3, л.д. 149-150).

02 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Милославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на основании вышеупомянутого исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 61/11/3166/5/2010 (т. 4, л.д. 1-2).

Судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения (т. 3, л.д. 147).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26 ноября 2010 года указанное заявление удовлетворено частично (т.4, л.д. 6-9).

Судом разъяснено, что МУП Милославского района по добыче полезных ископаемых запрещено производить любые работы на земельном участке с кадастровым номером 62:07:0040207:6, площадью 75 024 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 450 метрах по направлению на юго-восток с. Змеевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Милославский район, с. Змеевка, связанные с перемещением любого грунта (подготовка к выемке, выемочно-погрузочные работы, транспортировка и вывоз и т.п.).

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП Милославского района по добыче полезных ископаемых обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, просит отменить определение арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2010 (т. 4, л.д. 13-14).

Оспаривая указанный судебный акт, заявитель указывает на то, что суд допустил смешение различных понятий и вышел за пределы требований заявителя и собственного определения от 29.10.2010.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд своих представителей не направили.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не поддержал. Просил определение оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований, для отмены определения суда первой инстанции от 26.11.2010 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Решением от 01.11.2010 Арбитражный суд Рязанской области обязал МУП Милославский район по добыче полезных ископаемых устранить препятствия в пользовании ЗАО «Милославское универсальное предприятие» спорным земельным участком путем прекращения вскрышных работ с перемещением грунта и удалением строительной техники.

Из смысла резолютивной части определения Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2010 по делу № А54-2196/2010 и текста исполнительного листа от 29.10.2010 серии АС 002462771 следует, что МУП Милославского района по добыче полезных ископаемых запрещено производить любые работы на спорном земельном участке, связанные с перемещением любого грунта (подготовка к выемке, выемочно-погрузочные работы, транспортировка и вывоз и т.п.).

Анализируя материалы дела и принимая во внимание изложенное, судебная апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что разъяснение суда первой инстанции, изложенное в обжалуемом определении не изменяет содержания исполнительного листа, а также порядок его исполнения и не свидетельствует о том, что суд вышел за рамки предмета спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы в полном объеме и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

С учетом изложенного Двадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2010 года.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2010 года по делу № А54-2196/2010 С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                    Ю.А. Волкова

Судьи

                    М.М.Дайнеко                              

                    М.В. Токарева