Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А23-2440/10Г-16-117. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 января 2011 года

Дело № А23-2440/10Г-16-117

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Дайнеко М.М.,

судей                                                         Токаревой М.В.,

         Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                   Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ТУ Росимущества в Калужской области):

не явился, извещен;

от ответчика (НОУ «КАУЦ»):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 27 октября 2010 года по делу № А23-2440/10Г-16-117 (судья Осипенко С.А.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области к некоммерческому образовательному учреждению «Калужский авиационный учебный центр» о взыскании 2 340 248 руб. 62 коп.,  истребовании имущества,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее – ТУ Росимущества в Калужской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к образовательному учреждению «Калужский авиационный учебный центр» (далее – НОУ «КАУЦ», ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) задолженности по договору аренды казенного имущества от 03.07.2007 №1304-ФК в сумме 2 325 231 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15017 руб.12 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С НОУ «КАУЦ» в пользу ТУ Росимущества в Калужской области взыскано 47 343 руб. 34 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Производство по делу в части истребования из незаконного владения помещений прекращено в связи с частичным отказом от иска.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в аренду и безвозмездное пользование было передано одно и то же имущество. Дополнительное соглашение, по которому ответчику предоставлены нежилые помещения, общей площадью 126,1 кв.м, не прошло государственную регистрацию. Кроме того, согласно акту приема – передачи ответчиком приняты нежилые помещения общей площадью 595,1 кв.м.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Поступившее от ответчика ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя судом удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды от 03.07.2007 №1304-ФК помещений здания казармы - строения 1 общей площадью 595,1 кв.м на третьем этаже казармы (строение №1) в здании, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Курсантов, д. 20, комнаты № 1 -16 и лестничной клетки А, сроком с 03.07.2007 по 30.06.2056.

К указанному договору подписан акт приема-передачи помещений от 03.07.2007, имеется выкопировка из плана БТИ (т.1л.д.18-19).

Данное здание согласно свидетельству от 06.06.2007 является собственностью Российской Федерации.

Разделом 5 установлен размер арендой платы на основании протокола о результатах торгов от 02.02.2007 в сумме 74387 руб. 50 коп. без НДС, исходя из стоимости 125 руб. за 1 кв.м, с внесением до 10 числа каждого оплачиваемого месяца.

14.09.2009 к указанному договору между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 14.09.2009, которым в аренде оставлены только помещения 13 и 14 общей площадью 126,1 кв.м с размером арендной платы 15 762 руб. 50 коп. без НДС, исходя из стоимости 125 руб. за 1 кв.м, а также акт приема-передачи к нему.

Одновременно 15.09.2009 между сторонами был заключен договор № 368 безвозмездного пользования находящимся в федеральной собственности имуществом с актом приема-передачи от 15.09.2009, в т.ч. здания казармы - строения 1 за исключением помещений 13,14, указанных в дополнительном соглашении к договору аренды.

Письмом от 26.03.2010 № 1509 истец предъявил ответчику требование о погашении задолженности по арендной плате по состоянию на 23.03.2010 в сумме 1 867 301 руб. 50 коп. и пени в сумме 774 336руб.21коп. в двухнедельный срок.

Затем письмом от 01.04.2010 № 1688 повторно предложил уплатить задолженность и пени, а при невыполнении данного требования освободить помещения с подписанием соглашения о расторжении договора либо о возможности принудительного расторжения договора аренды через суд.

Письмом от 21.05.2010 ответчик, ссылаясь на обеспечение доступа ответчика в помещения только 03.09.2009, невозможность их использования в связи с этим, возражал против наличия задолженности до 03.09.2009, также сообщил о расторжении договора аренды с 01.05.2010.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 04.09.2007.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных норм следует, что на истца, в настоящем случае, возложено бремя доказать, что ответчик владел спорным имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 11.05.2007 по делу № А23-505/07Г-15-52, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007, договор безвозмездного пользования имуществом, в т.ч. зданием казармы - строение 1, находящимся в федеральной собственности, от 21.01.2002 года № 810, заключенный между комитетом государственного имущества Калужской области и Калужским авиационным летно-техническим училищем Центрального совета РОСТО, расторгнут ввиду нарушения обязательств по договору по причине сдачи помещений в субаренду без согласия собственника - истца по настоящему делу, в т.ч. НОУ «КАУЦ».

Как следует из материалов дела, на момент подписания данного договора аренды между сторонами 03.07.2007 и его регистрации 04.09.2007 помещения казармы, указанные в качестве предмета аренды по нему, были предметом безвозмездного пользования по договору безвозмездного пользования имуществом от 21.01.2002 года № 810 между комитетом государственного имущества Калужской области и Калужским авиационным летно-техническим училищем Центрального совета РОСТО, который при наличии судебного акта о его расторжении в силу норм ст. 453 ГК РФ считается расторгнутым с 07.09.2007 - даты вступления в законную силу судебного акта.

Законодательством не предусмотрена возможность сдачи одного и того же имущества в аренду и безвозмездное пользование разным лицам.

Таким образом, договор аренды между истцом и ответчиком от 03.07.2007 №1304-ФК является недействительным (ничтожным).

В период с 03.09.2009 по 30.04.2010 ответчик использовал только помещения 9,10,11 общей площадью 101,4 кв.м в здании казармы.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 09.11.2009 за подписью обеих сторон о неудовлетворительном аварийном состоянии объектов, в т.ч. здания казармы, письмом от 16.10.2009 ответчика к истцу за разрешением на ремонт помещений, ответом истца от 16.10.2009, сметой, актом осмотра от 19.10.2010.

Ответчиком представлен контррасчет стоимости фактического пользования согласно плану БТИ помещений 9,10,11 общей площадью 101,4 кв.м, исходя из стоимости 1 кв.м как у истца в договоре аренды и периода пользования с 03.09.2009 по 30.04.2009, а также с учетом частичной оплаты ответчиком арендных платежей. Стоимость фактического использования составила 46231 руб. 50 коп., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1111 руб. 84 коп., исходя из ставки рефинансирования 7,7% за период с 11.09.2009 по 30.04.2009.

Учитывая изложенное, а также в силу приведенных норм суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования с учетом контррасчета ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в аренду и безвозмездное пользование было передано одно и то же имущество, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Ссылка истца на то, что дополнительное соглашение не было зарегистрировано в установленном порядке, не имеет правового значения для настоящего дела.

Перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27 октября 2010 года по делу № А23-2440/10Г-16-117 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

              М.М. Дайнеко

Судьи

          М.В. Токарева

             И.Г. Сентюрина