Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А62-5044/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 января 2011 года

Дело № А62-5044/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Тиминской О.А.

судей                                      Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи                  Тиминской О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Смоленской области

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 26.10.2010  по делу №  А62-5044/2010 (судья Пузаненков Ю.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего МУП «Жилищник»

к  судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Смоленской области,

третье лицо: Управление ФНС по Смоленской области,

о признании недействительным постановления от 03.09.2010,

при участии:

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

установил:

Конкурсный управляющий МУП «Жилищник» (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Смоленской области   (далее  - судебный  пристав, ответчик) о признании незаконным постановления      от 03.09.2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возврату без исполнения исполнительного листа и обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 26.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, судебный пристав подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст. 266,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит отмене исходя из следующего.

Судом установлено, что Арбитражный суд Смоленской области решением от 30.06.2010 по делу № А62-1551/2010 взыскал с МО Темкинского сельского поселения Темкинского района Смоленской области в лице Администрации МО Темкинского сельского поселения Темкинского района Смоленской области (далее - должник) в пользу МУП «Жилищник» в порядке субсидиарной ответственности 204 712 руб. 39 коп. за счет казны МО Темкинского сельского поселения Темкинского района Смоленской области, на что выдал после вступления судебного акта в законную силу (02.08.2010) исполнительный лист серии  АС № 002469553.

05.08.2010 исполнительный лист был направлен конкурсным управляющим старшему судебному приставу-исполнителю Темкинского РОСП.

Начальник Темкинского РОСП в соответствии с абзацем 9 пункта 1 Приказа № 481 от 07.09.2009 «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области» 27.08.2010, поступившие от конкурсного управляющего документы направил в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Смоленской области.

02.09.2010 исполнительный лист и заявление конкурсного управляющего были получены судебным приставом.

Ввиду   того,   что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов на основании части 8 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав вынес постановление от 03.09.2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

08.09.2010 исполнительный  лист и постановление от 03.09.2010 были направлены в адрес конкурсного управляющего.

Не согласившись с указанным постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя по возврату без исполнения исполнительного листа, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь п.13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 Бюджетного  кодекса РФ, пришел к выводу о том, что взыскание на средства бюджетного учреждения службой судебных приставов не производится в случае отсутствия у бюджетного учреждения счета, открытого должнику в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации.

В связи с тем, что судебный пристав не представил доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения оспариваемых постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства он имел достаточную и достоверную информацию об отсутствии у должника счетов, открытых в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, при поступлении к нему исполнительного документа запрос в налоговый орган о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных учреждениях ответчик не направил, то  у судебного пристава отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по пп. 8 п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Апелляционная инстанция находит данный вывод ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве, пунктом 3 статьи 239 и пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Нормами статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены полномочия органов Федерального казначейства по исполнению судебных актов, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Названными нормами предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета.

Иными словами такой порядок предусмотрен для тех случаев, когда должником является бюджетное учреждение, а не муниципальное образование.

В рассматриваемом случае в исполнительном листе № 002469553 взыскание производится именно с Муниципального образования Темкинское сельское поселение Темкинского района Смоленской области, а не с бюджетного учреждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, исполнительный документ направляется для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 3 Постановления от 22.06.2006 N 23  "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положения ст. 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

В пункте 3 названного Постановления Пленума ВАС РФ отмечено, что если исполнительный документ не будет исполнен финансовым органом в течение трех месяцев, то он может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Следовательно, вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства без предъявления исполнительного листа на исполнение в соответствующий финансовый орган и до истечения установленного законом срока противоречило бы положениям бюджетного законодательства.

То обстоятельство, что взыскание по вышеупомянутому исполнительному листу производится в субсидиарном порядке, не имеет правового значения, поскольку должником по исполнительному документу является именно муниципальное образование, взыскание денежных средств с которого производится за счет казны муниципального образования через посредство финансового органа муниципального образования, а не муниципальное учреждение, ведение счетов которого осуществляет казначейство, производящее взыскание по соответствующим исполнительным документам, в которых должником значится данное муниципальное учреждение.

Учитывая изложенное, предъявление исполнительного листа № 002469553 к исполнению в службу судебных приставов является преждевременным, поэтому у ответчика имелись законные основания по части 8 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать в возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.2, 270 ч.1 п.4, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2010  по делу №  А62-5044/2010 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП «Жилищник»  к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Смоленской о признании незаконным постановления      от 03.09.2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возврату без исполнения исполнительного листа и обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Н.В. Еремичева