Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А68-4417/10 . Отменить решение полностью и принять новый с/аДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула 24 января 2011 года Дело №А68-4417/10 Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2011 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юдиной Л.А., судей Каструбы М.В., Можеевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Тулатеплосеть», г.Тула, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРИСК», г.Тула, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРЕНКУР», г.Тула, о взыскании 166 320 руб. 88 коп., при участии в судебном заседании: от истца: Хлопеновой Е.Л. – представителя по доверенности №1547 от 05.05.2010; от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее - ЗАО «Тулатеплосеть»), г.Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» (далее - ООО «ЮРИСК»), г.Тула, о взыскании убытков в сумме 166 320 руб. 88 коп. Решением Арбитражного суда Тульской области от 09 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Тулатеплосеть» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Определением от 22 ноября 2010 года дело принято к производству Двадцатого арбитражного суда для рассмотрения его по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРЕНКУР» (далее – ООО «ТЕРРЕНКУР»), г.Тула. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, с исковыми требованиями истца не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве на него, просило отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в настоящее судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса. В силу п.п. 4 п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «ТЕРРЕНКУР» находилось в договорных отношениях с истцом по поставке тепловой энергии в заявленный в иске период, поступающей в жилые дома по внеплощадочным сетям, стоимость потерь тепла в которых является предметом иска. Таким образом, права и обязанности ООО «ТЕРРЕНКУР» затронуты в рассматриваемом деле. Вместе с тем, решение Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2010, затрагивающее права и обязанности ООО «ТЕРРЕНКУР», было принято без привлечения его к делу. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2010. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что согласно инвестиционному контракту №05-и от 10.08.2006 ООО «ЮРИСК» является генеральным инвестором строительства жилых домов №149а, 151а и 153а по ул.Кирова г.Тулы (л.д.10). Согласно п.3.1 инвестиционного контракта магистральные сети, в том числе теплосеть до указанных выше жилых домов, по итогам реализации контракта передаются в собственность администрации муниципального образования город Тула. По акту о приеме-передаче здания (сооружения) №3 от 29.12.2007 (л.д.20-22) ООО «Жилстрой» передало ООО «ЮРИСК» внеплощадочные сети (участок строительства на ул.Кирова, 18 а,б), расположенные в г.Туле, Пролетарском районе, по ул.Кирова, д.151а, 149а. Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2009 №А68-2456/09 в удовлетворении исковых требований ЗАО «Тулатеплосеть» к ООО «ТЕРРЕНКУР» о взыскании задолженности в виде потерь прохождения тепловой энергии по внеплощадочным сетям, расположенным в г.Туле, Пролетарском районе, по ул.Кирова, д.151а, 149а, отказано, поскольку данные внеплощадочные сети в спорный период у ООО «ТЕРРЕНКУР» не находились, а были переданы ООО «ЮРИСК». В удовлетворении исковых требований к ООО «ЮРИСК» было отказано в связи с их недоказанностью. В период с сентября 2008 года по сентябрь 2009 года ЗАО «Тулатеплосеть», согласно его расчету, стоимость отпущенной тепловой энергии и нормативных потерь тепловой энергии составила 166 320 руб. 50 коп. Ссылаясь на то, что бездействие ООО «ЮРИСК» привело к возникновению у ЗАО «Тулатеплосеть» убытков, истец обратился с настоящим иском в суд. Проанализировав спорные правоотношения, с учетом оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которой лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, необходимыми условиями возмещения убытков являются: факт причинения вреда, совершение ответчиком противоправных действий (бездействие), причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, вина причинителя вреда. В соответствии с п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как видно, исковые требования касаются возмещения убытков в виде стоимости тепловой энергии и нормативных потерь тепловой энергии, вызванных бездействием ответчика, а именно неисполнением условий инвестиционного контракта №05-и от 10.08.2006 по передаче тепловых сетей администрации города Тулы, а также не оформлением деятельности по транспортировке тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся на его балансе, и незаключением с истцом договора на передачу тепловой энергии. Вместе с тем, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) ООО «ЮРИСК» и понесенными ЗАО «Тулатеплосеть» убытками в виде стоимости нормативных потерь по сетям ответчика. Неисполнение ответчиком обязательств по передаче тепловых сетей администрации города Тулы, предусмотренных инвестиционным контрактом №05-и от 10.08.2006, правового значения при взыскании убытков в виде стоимости тепловых потерь в указанных тепловых сетях не имеет и влечет для ответчика самостоятельную ответственность, предусмотренную действующим законодательством. Также ответчиком не приведены нормы права, обязывающие ООО «ЮРИСК» оплачивать нормативные потери, произошедшие в тепловых сетях, которые находятся на его балансе. Ссылка истца на Федеральный закон №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», согласно которому ответчик должен был утвердить тариф на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся на его балансе, включая стоимость нормативных потерь и заключить с истцом договор на передачу тепловой энергии, признается судебной коллегией несостоятельной. Как видно, исковые требования касаются взыскания убытков в виде стоимости нормативных потерь за период с сентября 2008 по сентябрь 2009 года. В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Вместе с тем, Федеральный закон №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» вступил в законную силу лишь 30.07.2010. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что положения указанного Федерального закона не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, ст. 266, ч.6.1 ст.268, ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 09 августа 2010 года по делу №А68-4417/10 отменить. В удовлетворении иска отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Л.А. Юдина
Судьи М.В. Каструба Е.И. Можеева Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А23-3415/10Г-21-137. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|