Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А68-3015/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

24 января 2011 года

                                    Дело № А68-3015/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей                                            Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Тульский оружейный завод» о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А68-3015/10 (судья Тажеева Л.Д.) по иску ОАО «Тульская энергосбытовая компания» к ОАО «Тульский оружейный завод» о взыскании задолженности и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от должника: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от взыскателя: Соловьевой Н.М. – представителя по доверенности № 87 от 11.01.2011;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 27 июля 2010 года с ОАО «Тульский оружейный завод» в пользу ОАО «Тульская энергосбытовая компания» взыскано 3 357 278 руб. 05 коп., в том числе задолженность в сумме 3 053 264 руб. 34 коп., пени в сумме 304 013 руб. 71 коп. 

Должник - ОАО «Тульский оружейный завод» обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу на четыре месяца (с сентября 2010 года по декабрь 2010 года) с ежемесячными выплатами равными частями по 839 319 руб. 52 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28 сентября 2010 года ОАО «Тульский оружейный завод» отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2010 по делу № А68-3015/10.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на ненадлежащую правовую оценку доказательств, подтверждающих затруднительность единовременного исполнения судебного акта, ОАО «Тульский оружейный завод» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель отмечает, что суд области не принял во внимание крайне тяжелое финансово-экономическое состояние ОАО «Тульский оружейный завод», подтвержденное имеющимися в материалах дела доказательствами.

ОАО «Тульская энергосбытовая компания» направило в суд апелляционной инстанции отзыв на жалобу, в котором просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменения обжалуемое определение суда.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определяющих порядок принятия определения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2010 по заявлению ОАО «Тульский оружейный завод» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу назначено судебное заседание на 21 сентября 2010 года на 09 часов 30 минут.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела, заявление ОАО «Тульский оружейный завод» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие судебного пристава-исполнителя, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, принимая судебный акт в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного о рассмотрении дела по существу  надлежащим образом, арбитражный суд области нарушил требования статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, лишив лицо, участвующее в деле, возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением от 22.12.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А68-3015/10 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Должник и судебный пристав-исполнитель, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

С учетом мнения представителя ответчика дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника и судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении заявления ОАО «Тульский оружейный завод» надлежит отказать по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27 июля 2010 с ОАО «Тульский оружейный завод» в пользу ОАО «Тульская энергосбытовая компания» взыскано 3 357 278 руб. 05 коп., в том числе задолженность в сумме 3 053 264 руб. 34 коп., пени в сумме 304 013 руб. 71 коп. 

Полный текст решения изготовлен 27.07.2010 (в редакции определения от 27.07.2010).

13.09.2010 взыскателю – ОАО «Тульская энергосбытовая компания» был выдан исполнительный лист на взыскание с должника указанных денежных средств. 

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку приведенные нормы не содержат указаний на обстоятельства, которые являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен самостоятельно определить, есть ли действительная необходимость в рассрочке исполнения решения. При этом должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.

В доказательство необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта ОАО «Тульский оружейный завод» представлены справка о состоянии задолженности по выплате заработной платы работникам предприятия на сумму 40 365 тыс. руб., отчет о прибылях и убытках за полугодие 2010 года, справка о кредитных обязательствах на сумму 150 тыс. руб. и 3 500 000 Евро.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы, судебная коллегия приходит к выводу, что они не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Наличие задолженности должника перед другими кредиторами не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Кроме того, должник просит рассрочить исполнение судебного акта до декабря 2010 года. На момент рассмотрения его заявления судом апелляционной инстанции срок, на который должник просит рассрочить исполнение судебного акта, истек.

Между тем, доказательств погашения задолженности перед взыскателем по исполнительному производству должник суду не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Тульский оружейный завод» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 28 сентября 2010 года по делу № А68-3015/10 отменить.

Отказать в ОАО «Тульский оружейный завод» в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 27 июля 2010 года по делу № А68-3015/10.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

           М.В. Каструба

Судьи

           Н.В. Заикина

           Л.А. Капустина