Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А62-7570/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула   

24 января 2011 года

                                    Дело №  А62-7570/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей                                            Заикиной Н.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никифорова В.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23 ноября 2010 года по делу № А62-7570/2009 (судья Титов А.П.), вынесенное по заявлению ООО «Квартирное бюро» об отмене обеспечительных мер по делу № А62-7570/2009 по иску ООО «Квартирное бюро» к ООО «Любава», третьи лица: управление Росреестра по Смоленской области, Никифоров В.В. о государственной регистрации договора,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартирное бюро» (далее – ООО «Квартирное бюро») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Любава» (далее – ООО «Любава») о регистрации договора об уступке прав требования по договору об участии в долевом строительстве объекта № 85/274 от 25.03.2009, двухкомнатной  квартиры № 85 (строительный номер) по адресу (строительный адрес): г. Смоленск, ул. Краснинское шоссе, д. 6.

В ходе производства по делу к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (далее – Управление Росреестра по Смоленской области), а также Никифоров Владимир Васильевич.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2010 по делу № А62-7570/2009 требования истца удовлетворены в полном объеме. Согласно указанному решению необходимо произвести государственную регистрацию договора об уступке права требования от 25.05.2009, заключенного между ООО «Квартирное бюро» и ООО «Любава», предметом которого является право (требование) по договору об участии в долевом строительстве № 85/274 от 25.03.2009.

До предъявления иска о государственной регистрации договора ООО «Квартирное бюро» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрещения ООО «Любава» и Управлению Росреестра по Смоленской области совершать любые регистрационные действия, связанные с возможным переходом права на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры № 85 (строительный номер) по адресу: г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 6.

Рассмотрев заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил его и определением от 25.09.2009 запретил ООО «Любава» совершать любые регистрационные действия, связанные с переходом права на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры № 85 (строительный номер) по адресу: г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 6 (строительный адрес), а также запретил Управлению Федеральной регистрационной службы по Смоленской области регистрировать переход права на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры № 85 (строительный номер) по адресу: г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 6 (строительный адрес).

После вынесения судом первой инстанции решения по делу истцом представлено заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2009.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2010 заявление ООО «Квартирное бюро» удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2009 по делу № А62-7570/2009 в виде запрещения ООО «Любава» совершать любые регистрационные действия, связанные с переходом права на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры № 85 (строительный номер) по адресу: г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 6 (строительный адрес), а также запрещения Управлению Росреестра по Смоленской области регистрировать переход права на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры № 85 (строительный номер) по адресу: г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 6 (строительный адрес).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение норм материального права, Никифоров В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель указывает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2010 по делу № А62-7570/2009 обжаловано в суде апелляционной инстанции, в связи с чем отмена имеющихся обеспечительных мер произведена необоснованно.  

ООО «Квартирное бюро» направило в суд апелляционной инстанции отзыв на жалобу, в котором просило обжалуемое определение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Просило также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В рассматриваемом случае, отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что решение по настоящему делу вступило в законную силу и принятые судом обеспечительные меры утратили свое действие с даты вступления решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2010 по делу № А62-7570/2009 в законную силу.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции от 21.09.2010 об удовлетворении исковых требований ООО «Квартирное бюро» подлежало вступлению в законную силу по истечение месяца со дня принятия, поскольку направленная дважды 05.10.2010 и 08.11.2010 апелляционная жалоба Никифорова В.В. на указанное решение была возвращена судом апелляционной инстанции на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции на 23.11.2010 (дата вынесения обжалуемого определения) имелись основания считать решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2010 вступившим в законную силу. Между тем направленная в третий раз апелляционная жалоба Никифорова В.В. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2010 зарегистрирована судом апелляционной инстанции 07.12.2010 и принята к производству 09.12.2010.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 решение суда области от 21.09.2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда, решение по данному спору вступило в законную силу.  

Кроме того, обеспечительные меры были приняты по заявлению истца в обеспечение заявленных им исковых требований, который после вынесения решения от 21.09.2010, удовлетворившего его требования, ходатайствовал об их отмене.

В связи с изложенным определение об отмене обеспечительной меры, принятой по ходатайству истца в обеспечение заявленных им исковых требований является обоснованным, поскольку именно истец правомочен решать вопрос о необходимости сохранения принятой в обеспечение его требований обеспечительной меры. При этом следует учитывать, что ходатайство о принятии обеспечительных мер ни Никифоровым В.В., ни ООО «Любава» заявлено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение суда без изменения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении определения не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд    

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 23 ноября 2010 года по делу № А62-7570/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Н.В. Заикина

             Е.И. Можеева