Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А62-4753/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21 января 2011 года

 Дело № А62-4753/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии: 

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 

рассмотрев апелляционную жалобу Куштыновой И.А. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01 декабря 2010 года по делу № А62-4753/2010 (судья Печорина В.А.),

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Имидж» Куштынова Ирина Александровна (далее – Куштынова И.А.) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительной записи, внесенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее – ИФНС по г. Смоленску, инспекция) в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о Левченкове Э.Г. как о лице, имеющем право действовать от имении ООО «Имидж» без доверенности (регистрационный номер записи 2096731171304 от 09.10.2009); об обязании ответчика исключить указанную  запись (с учетом уточнения).

Принятым по делу решением заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Куштынова Ирина Александровна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы указывает, что согласно протоколу общего собрания участников ООО «Имидж» от 16.10.2006 полномочия Левченкова Э.Г. как директора общества прекращены с 18.10.2006. В дальнейшем общее собрание участников ООО «Имидж» не принимало решений об избрании Левченкова Э.Г. директором общества. Таким образом, государственная регистрация в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о Левченкове Э.Г. как о директоре ООО «Имидж» нарушает охраняемое законом право участника общества на выборы директора и на участие в деятельности общества.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решение общего собрания участников ООО «Имидж» от 22.02.2009 о назначении директором Матейко Э.Н. признано  недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2009 по делу № А62-737/2009.  

ООО «Имидж» 05.10.2009 в ИФНС по г. Смоленску подано заявление формы Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ сведений, не связанных с учредительными документами: об изменении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества, на Левченкова Эдуарда Геннадьевича (лицо, сведения о котором содержались в ЕГРЮЛ до Матейко Э.Н.). Указанное заявление подписано Матейко Э.Н., подлинность подписи которого нотариально удостоверена. Одновременно с заявлением представлены копии судебных актов по делу № А62-737/2009. 

На основании представленных документов 09.10.2009 ИФНС по                              г. Смоленску произведена запись в ЕГРЮЛ о Левченкове Э.Г. как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «Имидж» без доверенности (регистрационный номер записи 2096731171304).

Не согласившись с указанной записью в ЕГРЮЛ, которая нарушает права заявителя на избрание единоличного исполнительного органа общества, Куштынова И.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные этого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет интересы общества и совершает сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 91 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества.

Полномочия руководителя юридического лица, в том числе действовать от имени общества без доверенности, возникают с момента избрания его на эту должность общим собранием участников общества. 

Поскольку закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений, оснований для исключения из ЕГРЮЛ сведений о Левченкове Э.Г. как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, не имеется.

Таким образом, в ЕГРЮЛ содержится запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Имидж», которая внесена на основании поданного в установленной форме и подписанного уполномоченным лицом заявления.

В соответствии с вышеуказанным довод апелляционной жалобы о том, что в ЕГРЮЛ неправомерно внесены недостоверные сведения о Левченкове, является несостоятельным.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что государственная регистрация в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о Левченкове Э.Г. как о директоре ООО «Имидж» нарушает охраняемое законом право участника общества на выборы директора и на участие в деятельности общества, основана на неверном толковании норм материального права.

Исходя из системного анализа положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование, избрание и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью осуществляются исключительно общим собранием участников общества, что, в свою очередь, является реализацией их прав на участие в управлении делами общества. 

Заявитель не лишен возможности на реализацию своего права в установленном законодательством об обществах с ограниченной ответственностью порядке, а именно путем инициации созыва и проведения общего собрания участников общества, избрать единоличный исполнительный орган общества.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что запись в ЕГРЮЛ о Левченкове Э.Г. как о лице, действующем от имени общества без доверенности, сама по себе прав участника общества Куштыновой И.А. не нарушает. Заявителем не представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что на момент внесения указанной записи какое-либо иное лицо в соответствии с решением участников общества избрано на должность единоличного исполнительного органа. В настоящее время единственным не признанным недействительным решением суда протоколом об избрании директора общества является протокол от 03.02.2003, которым на указанную  должность избран Левченков Э.Г.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01 декабря 2010 года по делу № А62-4753/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                      В.Н. Стаханова

                                                                                                                 О.Г. Тучкова