Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А09-6651/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

21 января 2011 года                                                                  Дело №А09-6651/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   21 января 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Дорошковой А.Г., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5984/10) Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда Брянской области  от 08.11.2010

по делу № А09-6651/2010 (судья Гоманюк Н.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоВыбор.ру»

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании ненормативных актов таможенного органа,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «АвтоВыбор.ру» - Митина Г.С., паспорт, доверенность от 08.04.2010 ;

от ответчика: Центральной акцизной таможни – Ищук И.М., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, удостоверение, доверенность от 07.12.2010 №07-16/26529,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоВыбор.ру» (далее – ООО «АвтоВыбор.ру», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) о признании недействительным и отмене решения Брянского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни о классификации товара №0002201/0001/000, признании недействительным и отмене требования от 03.08.2010 б/н, об обязании таможни устранить последствия нарушения прав Общества (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2010 (с учетом определения Арбитражного суда Брянской области об исправлении описок, опечаток от 17.12.2010) заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме. Оспариваемые решение и требование признаны недействительными и отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центральная акцизная таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального  права.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, считает, что  решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, 29.04.2010 между «Carrozzeria Pezzaioli S.r.l» (продавец) и ООО «АвтоВыбор.ру» (покупатель) заключен контракт №014/2010, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить прицепы, полуприцепы, надстройки для существующих шасси, грузовые надстройки-фургоны и их запасные части на условиях и в сроки, указанные в приложениях к настоящему контракту, которые являются неотъемлемой его частью (т.2,л.37-42).

14.06.2010 между сторонами подписано приложение №02 к указанному контракту, согласно которому продавец продал покупателю товар – полуприцеп –кормовоз «ПЕЦЦАЙОЛИ» (модель SCТ 63N) саморазгружающийся для сельского хозяйства (выгрузки комбикормов), номер шасси (VIN) ZFJSCT63NAM004181 (т.2,л.43).

Сумма настоящего полуприцепа-кормовоза составила 85 000 Евро.

С целью таможенного оформления полуприцепа - кормовоза саморазгружающегося для сельского хозяйства для перевозки гранулированных сыпучих кормов «Pezzaioli SСТ 63N» Общество 02.08.2010 подало грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) №10009160/020810/0002201 (т.1,л.99).

В графе 33 названной ГТД Общество указало код товара – 8716 20 000 0 (прицепы и полуприцепы  саморазгружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства), согласно которому ставка ввозной таможенной пошлины составила 5 %.

Одновременно с указанной ГТД Общество в таможенный орган представило, в частности, CMR 142538, экспортную ГТД 10ITQW 8010004890E6, контракт от 29.04.2010 №014/2010, приложение к контракту от 14.06.2010 №2, одобрение типа транспортного средства, подтверждение заказа от 14.06.2010, прайс-лист от 05.07.2010, руководство по эксплуатации и обслуживанию полуприцепа-кормовоза, заключение специалиста ООО «Стандарткомплект» №0419/08/08/2010 по определению типа транспортного средства.

Кроме того, в подтверждение заявленного кода письмом от 03.08.2010 №03/08 Общество  направило   в   таможню   копии судебных актов по делу №А09-3209/2009, №А40-142024/09-93-1178 (т.1,л.16).

03.08.2010 таможней вынесено решение о классификации товара, согласно которому ввезенный товар - полуприцеп – кормовоз классифицирован  таможенным органом по товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 8716 39 300 9 - средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности, прочие.

В тот же день  таможня направила Обществу уведомление и требование, в которых сообщила о необходимости  в срок до 13.08.2010  скорректировать заявленные сведения о коде товара  в графе 33 ГТД  в соответствии с ТН ВЭД России, пересчитать размер причитающихся к уплате таможенных пошлин и налогов, скорректировать графу 47,В и представить платежное поручение, подтверждающее уплату таможенных платежей (т.1,л.10).

Для выпуска товара в свободное обращение Общество исполнило требования, содержащиеся в названных уведомлении и требовании, уплатив 03.08.2010 по платежному поручению №54 таможенные платежи в размере 411 713 руб. 20 коп, а также скорректировало сведения в графах 33,47, В ГТД №10009160/020810/0002201 (т.1,л.20).

05.08.2010 товар – прицеп-кормовоз был выпущен в свободное обращение и Обществу выдан паспорт транспортного средства.

Полагая, что решение таможни о классификации товара от 03.08.2010 №0002201/0001/000, требование от 03.08.2010 б/н являются недействительными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч.1 ст. 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (ч.2,3 ст. 52 ТК ТС).

Частью 1 ст. 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N718).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с 5 наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 8716 «прицепы и полуприцепы, прочие несамоходные транспортные средства; их части» включаются категория немеханических транспортных средств, имеющих одно колесо или более и выпускаемых для перевозки грузов или людей. Сюда также включаются немеханические транспортные средства, которые не оборудованы колесами (например, сани, специальные сани для передвижения по деревянным направляющим).

Транспортные средства данной товарной позиции рассчитаны на буксировку другими транспортными средствами (тракторами, грузовыми автомобилями, автотягачами, мотоциклами, двухколесными велосипедами и т.д.), на толкание или буксировку рукой, на толкание ногой или являются гужевым транспортом.

Прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства  классифицируются в товарной подсубпозиции 8716 20 000 0.

В товарной позиции термины "прицепы" и "полуприцепы" означают транспортные средства (кроме мотоциклетных колясок), которые предназначены исключительно для соединения с другим транспортным средством посредством специального тягово-сцепного устройства (независимо от того, является оно автоматическим или нет).

Наиболее важными типами прицепов и полуприцепов, входящими в данную товарную позицию, являются те, которые рассчитаны на использование совместно с автомобилями. Как правило, у прицепов имеется две пары колес или более и тягово-сцепное устройство, смонтированное на поворотных передних колесах, которые обеспечивают управление этими транспортными средствами. Полуприцепы имеют только задние колеса, а их передний конец опирается на платформу буксирующего транспортного средства, с которым они соединены посредством специального тягово-сцепного устройства.

К прицепам и полуприцепам относятся, в частности,  самозагружающиеся прицепы для сельского хозяйства, оборудованные автоматическими погрузочными устройствами и, возможно, также приспособлениями для сечки фуража, кукурузных стеблей и т.д., саморазгружающиеся прицепы для перевозки различных грузов (фуража, навоза и т.д.) с подвижным полом для разгрузки; такие транспортные средства можно укомплектовывать различными приспособлениями (устройством для измельчения навозной массы, для сечки фуража и т.д.) для того, чтобы приспособить их для использования в качестве разбрасывателя навоза, фуражного кузова или прицепа для перевозки корнеплодов.

Прочие полуприцепы классифицируются в товарной  подсубпозиции 8716 39 300 9.

Таким образом, оценочным критерием, позволяющим отнести транспортное средство к подсубпозиции 8716 20 000 0 или 8716 39 300 9, является наличие основного свойства  - самозагружаемости или саморазгружаемости и назначение использования - для сельского хозяйства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с целью таможенного оформления полуприцепа - кормовоза саморазгружающегося для сельского хозяйства для перевозки гранулированных сыпучих кормов «Pezzaioli SСТ 63N» Общество 02.08.2010 подало грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) №10009160/020810/0002201 (т.1,л.99).

В графе 33 названной ГТД Общество указало код товара – 8716 20 000 0 (прицепы и полуприцепы  саморазгружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства), согласно которому ставка ввозной таможенной пошлины составила 5 %.

Одновременно с указанной ГТД Общество в таможенный орган представило, в частности, CMR 142538, экспортную ГТД 10ITQW 8010004890E6, контракт от 29.04.2010 №014/2010, приложение к контракту от 14.06.2010 №2, одобрение типа транспортного средства, подтверждение заказа от 14.06.2010, прайс-лист от 05.07.2010, руководство по эксплуатации и обслуживанию полуприцепа-кормовоза, заключение специалиста ООО «Стандарткомплект» №0419/08/08/2010 по определению типа транспортного средства.

Из содержания представленных документов усматривается, что товар - полуприцеп-кормовоз саморазгружающийся для сельского хозяйства для перевозки комбинированных кормов «Pezzaioli SCT 63N» следует классифицировать  по коду ТН ВЭД России 8716 20 000 0.

Кроме того, из руководства по эксплуатации и обслуживанию полуприцепа-кормовоза Pezzaioli модель SCT 63N следует, что данный полуприцеп предназначен для сельского хозяйства, применяется специально и исключительно для выгрузки гранулированных сыпучих кормов через поворотную трубу (выгрузной шнек) в специальные емкости (бункера для хранения кормов) и транспортировки комбикормов на сельскохозяйственные комплексы (1,л.147-153).

Также согласно выводу органа по сертификации (ВНИИНМАШ), аккредитованного в установленном законом порядке ФА по техническому регулированию и метрологии, кодом транспортного средства по ТН ВЭД  является 8716 20 (для SCT 63N).

В соответствии с  заключением специалиста ООО «Стандарткомплект» по определению типа транспортного средства  от 08.08.2010 №0419/08/08/2010 предъявленное транспортное средство Pezzaioli SCT 63N, идентификационный номер ZFJSCT63NAM004182, является автомобильным полуприцепом категории О4, саморазгружающимся кормовозом для сельского хозяйства, предназначенным для перевозки комбикормов, код ТН ВЭД 8716 20 (прицепы и полуприцепы саморазгружающиеся для сельского хозяйства) (т.2,л.65-72).

В настоящее время спорный полуприцеп применяется ООО «Птицефабрика «Валуйская» для выгрузки разных видов сыпучих комбикормов в бункера, подающие корма птицам, то есть используется в сельском хозяйстве.

Указанное подтверждается договором от 26.05.2010 № 26/05, актом приема- передачи от 05.08.2010 №1, информационным письмом ООО «Птицефабрика «Валуйская» (т.2,л.25, 44-48).

В соответствии с рекомендациями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 N5, самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Из текста обжалуемого