Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А62-3495/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1,

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                               Дело № А62-3495/2010

20 января 2011 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 января 2011 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей     Заикиной Н.В., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения «Ершичская центральная районная больница», г.Ершичи Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19 октября 2010 года по делу № А62-3495/2010 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго», г.Смоленск,

к муниципальному учреждению здравоохранения «Ершичская центральная районная больница», с.Ершичи Смоленской области,

третье лицо: администрация муниципального образования – Ершичский район Смоленской области,

о взыскании задолженности по оплате за поставленные тепловые ресурсы в сумме 1 791 712 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 406 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца: Даниловой А.Н. – представителя по доверенности №239 от 10.06.2010; Егоровой Н.Н. - представителя по доверенности №252 от 02.09.2010;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее – ООО СРТК «Смоленскрегионтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Ершичская центральная  районная  больница»  Смоленской области (далее –  МУЗ «Ершичская ЦРБ») о взыскании задолженности по оплате за поставленные тепловые ресурсы в сумме 1 791 712 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 000 руб. 98 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Определением арбитражного суда от 12.10.2010 к участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования - Ершичский район Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 974 843 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 288 руб. 09 коп. и судебные расходы в сумме 17 250 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, МУЗ «Ершичская ЦРБ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое  решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что определение количества тепловой энергии расчетным путем неправомерно, поскольку узел учета был исправен и претензий у истца по поводу работы счетчиков в предыдущий период не возникало.

По мнению заявителя, суд ошибочно сослался на положения раздела 6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго от 12.09.1995 №Вк-4936, так как данный раздел регламентирует правила допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты, а не у потребителя.

Заявитель утверждает, что ответчик условий договора не нарушал и истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком истцу убытков.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик своего представителя не направил, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и МУЗ «Ершичская ЦРБ» (абонент) 29.01.2010 заключили договор на на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями №300072 (т.1, л.д.11-17), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии через присоединенные сети в соответствии с установленным в договоре количеством, подаваемым для отопления и горячего водоснабжения, а абонент принимает и оплачивает данные объемы тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.3 договора оплата за поставленную тепловую энергию производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 4.5 договора количество поставляемой тепловой энергии абоненту определяется по показаниям узлов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей ресурсоснабжающей организации и абонента. При отсутствии узлов учета отпуск тепловой энергии определяется согласно приказу Госстроя России от 06.05.2000 №105 и подтверждается двусторонним актом.

В силу п. 6.1 договора он действует до 31.12.2010.

В рамках договора истец в период с 01.03.2010 по 31.05.2010 отпустил ответчику тепловую энергию, что подтверждается соответствующими счетами-фактурами, счетами и актами о количестве отпущенной тепловой энергии (т.1, л.д.25-33).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за поставленную в указанный период тепловую энергию в сумме 1 791 712 руб. 44 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности возникшей задолженности по оплате тепловой энергии и на основании ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Кроме этого, суд области, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил гражданско-правовую ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями №300072 от 29.01.2010 (т.1, л.д.11-17), являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.

Правовое регулирование данных правоотношений определено параграфами 1 и 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, факт поставки истцом в период с 01.03.2010 по 31.05.2010 тепловой энергии в рамках заключенного сторонами договора ответчиком не оспаривается и  подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: счетами-фактурами, счетами и актами о количестве отпущенной тепловой энергии (т.1, л.д.25-33). 

Согласно п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель и эта магистраль находится на его балансе, по взаимному согласию сторон допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты.

В соответствии с п. 5.1.1 Правил узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.

Согласно акту по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию теплотехнических устройств и сооружений (т.1, л.д.20) узел учета тепловой энергии принадлежит потребителю – МУЗ «Ершичская ЦРБ».

В соответствии с п. 7.1, 7.5, 7.7 указанных Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 4). Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 5).

Согласно п. 3.2.5 договора ресурсоснабжающая организация имеет право не принимать узел учета в коммерческий учет при отсутствии технической документации на узел учета при проведении проверки (проект, паспорта свидетельства о поверке) и если Абонент в установленный срок не выполнил предписания Ресурсоснабжающей организации или Ростехнадзора по устранению недостатков в организации и ведении учета.

Судом области правильно установлено, что 29.10.2009 произведен технический осмотр приборов учета тепловой энергии потребителя - МУЗ «Ершичская ЦРБ» и узел учета тепловой энергии ответчика не допущен в эксплуатацию, о чем составлен акт недопуска узла учета тепловой энергии у потребителя от 29.10.2009 (т.1, л.д. 97).

Согласно акту проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 10.03.2010 (л.д. 95), составленному Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, узел учета тепловой энергии и теплоносителя, принадлежащий МУЗ «Ершичская ЦРБ», не соответствует требованиям «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя».

В соответствии с п. 9.7 Правил нарушение требований эксплуатации, изложенных в технической документации, перечисленной в п. 7.1 настоящих Правил, приравнивается к выходу из строя узла учета тепловой энергии  потребителя.

Доказательств, свидетельствующих о допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости определения количества потребленной МУЗ «Ершичская ЦРБ» тепловой энергии в соответствии с приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105, то есть расчетным путем, а соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Как видно, в период с 01.03.2010 по 31.05.2010 ООО СРТК «Смоленскрегионтеплоэнерго» поставило МУЗ «Ершичская ЦРБ» тепловую энергию на общую сумму 2 162 632 руб. 03 коп. (т.1, л.д.24-33).

Вместе с тем, суд области, учитывая положения ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что ответчиком погашена задолженность за потребленную в спорный период тепловую энергию в общей сумме 1 187 788 руб. 90 коп. (в том числе 706 654 руб. 06 коп. за март 2010 года; 383 555 руб. 39 коп. за апрель 2010 года; 97 579 руб. 45 коп. за май 2010 года).

Доказательства, подтверждающие полную оплату тепловой энергии, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

В связи с этим суд области пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 974