Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А54-4696/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

19 января 2011 года

Дело № А54-4696/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 января 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Тиминской О.А.

судей                                      Тимашковой Е.Н., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи                  Тиминской О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу  ОАО «Нива Рязани» 

на решение  Арбитражного суда Рязанской области  

от 01.11.2010 по делу №А54-4696/2010 (судья Стрельникова И.А.), принятое

по заявлению  ОАО «Нива Рязани»

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Железнодорожного  районного  отдела судебных приставов г. Рязани

взыскатель:  Баранов А.А.,

должник: ОАО «Нива Рязани»,

о признании недействительным постановления от 10.09.2010 о возбуждении исполнительного производства,

при участии:

от заявителя: не явился

от ответчика: Кузнецова Е.В. – представитель (дов.№ 11-108/561-Д)

от взыскателя: не явился

установил:

открытое акционерное обще­ство «Нива Рязани» (далее - ОАО «Нива Рязани», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее – судебный пристав, ответчик) о   признании  недействительным   постановления от 10.09.2010 о возбуждении исполнительного производства №61/1/18143/18/2010.

Решением суда от 01.11.2010 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель и взыскатель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст. 266,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  исходя из следующего.

Судом установлено, что 23.08.2010 Арбитражным судом Иванов­ской области выдан исполнительный лист серии АС №001242133 по делу №А17-9838/2009 на взыскание с ОАО «Нива Рязани» в пользу Баранова А.А. денежных средств в сумме 204701,46 рублей.

09.09.2010 данный исполнительный лист поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела су­дебных приставов города Рязани УФССП России по Рязанской области, который постановлением от 10.09.2010 возбудил исполни­тельное производство №61/1/18143/18/2010.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица недействительным при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве"  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня посту­пления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбу­ждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении испол­нительного производства.

В силу п.2 ч.1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе по тем основаниям, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 этого Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании части 2 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда должником является организация, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом Общества является: г.Рязань, ул.Есенина, д.9. При этом фактически офис должника и его имущество нахо­дится по адресу: г.Рязань, ул.Пушкина, д.14.

Исполнительный лист для исполнения был передан в Железнодорожный районный отдел су­дебных приставов города Рязани УФССП России по Рязанской области.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что исполни­тельное производство возбуждено с нарушением положений законодательст­ва об исполнительном производстве, касающихся места совершения испол­нительных действий.

Апелляционная инстанция отклоняет указанный довод, поскольку учитывая сокращенные сроки, установленные для решения вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, а также то, что судом в качестве адреса должника в исполнительном листе серии АС №001242133 указан: г.Рязань, ул.Пушкина, д.14, то есть Железнодорожный район города Рязани, судебный пристав Железнодорожного районного отдела су­дебных приставов города Рязани УФССП России по Рязанской области правомерно возбудил исполнительное производство.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства и направления исполнительного документа в другое подразделение службы судебных приставов не имелось.

Ссылка заявителя на то, что ответ  на  запрос сведений о  регистрации Общества судебным приставом своевременно не был получен, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку ответчик, вынося оспариваемое постановление, руководствовался сведениями, указанными в исполнительном листе серии АС №001242133.

По данному основанию также не принимается довод апелляционной жалобы о том, что при возбуждении исполнительного производства судебный пристав не располагал сведениями о нахождении имущества по юридическому или фактическому адресу должника.

Указание Общества на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы должника, поскольку в рамках данного исполнительного производства ответчиком предприняты меры по наложению ареста на денежные средства, несостоятельно.

В настоящем споре рассматривается только правомерность возбуждения исполнительного производства, а не совершения в его рамках отдельных исполнительских действий, которые могут быть обжалованы должником самостоятельно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, как то предусмотрено  ст.71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2010 по делу №А54-4696/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

А.Г.Дорошкова

Е.Н. Тимашкова