Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А54-4738/2009. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 января 2011 года

Дело № А54-4738/2009С16

  Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2011.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:   председательствующего Можеевой Е.И.,        судей Заикиной Н.В., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев вопрос о возмещении судебных расходов в рамках дела № А54-4738/2009С16 по иску ООО «СтройАльянсПлюс» к администрации города Рязани, третьи лица – Алексанова Валентина Тихоновна, Алексанов Сергей Владимирович, Финансово-казначейское управление администрации города Рязани, о применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество  с  ограниченной  ответственностью «СтройАльянсПлюс»,  г.Рязань,  обратилось  в  Арбитражный  суд  Рязанской  области  с  иском  к  администрации  города  Рязани,  г.Рязань  о применении  последствий  недействительности  сделки  -  соглашения  № 42  от 04.09.2006, путем взыскания   с администрации  г. Рязани в пользу общества с ограниченной  ответственностью    «СтройАльянсПлюс»  денежных  средств  в сумме 1300000 руб.

К участию в деле в качестве третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно предмета спора, привлечены  Алексанова Валентина Тихоновна и Финансово-казначейское  управление администрации города Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010, в иске отказано.

Постановлением  кассационной  инстанции  Федерального  арбитражного суда  Центрального  округа  от  30.06.2010  дело  №А54-4738/2009  передано  на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Определением  суда  от  17.09.2010  в  порядке  статьи  51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно предмета спора, привлечен  Алексанов Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2010 с администрации города Рязани в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянсПлюс» взысканы денежные средства в размере 1300000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация города Рязани обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда от 12.10.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2010 по делу № А54-4738/2009С16 изменено.

С администрации города Рязани за счет казны муниципального образования – городской округ город Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянсПлюс», г. Рязань, взысканы денежные средства в размере 1300000 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Вместе с тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о судебных расходах, понесенных истцом при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц.

  Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, при подаче 09.03.2010 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2010 ООО «СтройАльянсПлюс» платежными поручениями № 1 от 08.02.2010 и № 3 от 17.02.2010 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

При подаче  ООО «СтройАльянсПлюс»  21.05.2010 кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 истцом платежным поручением № 5 от 23.04.2010 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2010 дело  №А54-4738/2009  передано  на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2010 с администрации города Рязани в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянсПлюс» взысканы денежные средства в размере 1300000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 с администрации города Рязани за счет казны муниципального образования – городской округ город Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянсПлюс», г. Рязань, взысканы денежные средства в размере 1300000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку суды первой и апелляционной инстанций при повторном рассмотрении дела удовлетворили исковые требования ООО «СтройАльянсПлюс», то есть решение принято в пользу истца, последний вправе получить возмещение понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных расходов в соответствующей части.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в настоящем споре выступает администрация города Рязани.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, каких-либо исключений для государственных органов, органов местного самоуправления статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит, в связи с чем подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае удовлетворения судом требований лица, не освобожденного от уплаты государственной пошлины по арбитражному делу, распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если проигравшей стороной является орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины, то с него в пользу другой, выигравшей, стороны взыскиваются понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной и кассационной жалобам в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с администрации города Рязани за счет казны муниципального образования – городской округ город Рязань в пользу ООО «СтройАльянсПлюс».

Кроме того, при первоначальном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО «СтройАльянсПлюс» было заявлено ходатайство на возмещение судебных расходов в сумме 15000 руб. на оплату услуг представителя.

  В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

  Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор оказания услуг № 5 от 29.01.2010, заключенный между ООО «СтройАльянсПлюс» (заказчик) и Камышовой А.А. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика в Двадцатом арбитражном апелляционном суде по обжалованию решения Арбитражного суда Рязанской области, вынесенного по делу №А54-4738/2009 с16, по иску заказчика к администрации города Рязани о применении последствий недействительности сделки – соглашения №42 от 04.09.2006.

Стоимость услуг исполнителя согласована сторонами в размере 15000 руб., в том числе: 5000 руб. – за составление апелляционной жалобы и иные действия, связанные с ее предъявлением, 10000 руб. – за представительство в судебных заседаниях в арбитражном суде апелляционной инстанции. Данная сумма подлежала оплате исполнителю в порядке предоплаты при заключении настоящего договора путем наличного расчета.

Доказательством получения денежных средств в вышеуказанной сумме является расписка Камышовой А.А., совершенная на втором листе договора.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что расходы на оплату услуг представителя фактически понесены.

Согласно пунктам 3, 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом доказательства чрезмерности таких расходов обязана представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, сложившуюся в регионе практику оказания аналогичных услуг, а также учтя, что другая сторона не заявила возражений и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004, пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121,  пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика судебных расходов в заявленном истцом размере, признав данную сумму разумной.

   Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с администрации города Рязани за счет казны муниципального образования – городской округ город Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянсПлюс» 19000 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 Н.В. Заикина

                 М.В. Каструба