Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А23-2767/10Г-21-128. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 января 2011 года

Дело № А23-2767/10Г-21-128

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Дайнеко М.М.,

судей                                                         Байрамовой Н.Ю.,

         Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                   Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (Косогин А.А.):

Косогина А.А. – паспорт;

от ответчика (ООО «ВТОРЧЕРМЕТ»):

Мурава В.М. – представителя по доверенности от 21.12.2010;

от третьего лица (Иволгина Л.Б.):

Тацяк В.М. – представителя по доверенности №  40-01/ 264481 от 17.06.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иволгиной Ларисы Борисовны  на решение Арбитражного суда Калужской области от 20 октября 2010 года по делу № А23-2767/10Г-21-128 (судья Аникина Е.А.), принятое по иску  Косогина Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРЧЕРМЕТ», третье лицо: Иволгина Лариса Борисовна, о признании незаконными протокола от 25.08.2009; решений, принятых в протоколе от 25.08.09, а именно: утверждения устава ООО «Вторчермет» в новой редакции, подтверждения полномочий директора ООО « Вторчермет» Иволгиной Л.Б.,  регистрации новой редакции устава  ООО «Вторчермет»,

установил:

Косогин Алексей Александрович (далее – Косогин А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРЧЕРМЕТ» (далее – ООО «ВТОРЧЕРМЕТ», ответчик)  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Иволгиной Ларисы Борисовны, о признании незаконными протокола от 25.08.2009; решений, принятых в протоколе от 25.08.2009, а именно: утверждения устава ООО «ВТОРЧЕРМЕТ» в новой редакции, подтверждения полномочий директора ООО  «ВТОРЧЕРМЕТ»  Иволгиной Л.Б.,  регистрации  новой редакции устава ООО «ВТОРЧЕРМЕТ».

Решением суда первой инстанции от 20.10.2010 исковые требования удовлетворены частично. Решения общего собрания участников ООО «ВТОРЧЕРМЕТ», оформленные протоколом от 25.08.2009, по вопросам утверждения новой редакции устава общества (п.2), подтверждения полномочий директора (п.4), государственной регистрации новой редакции устава общества (п.5). признаны недействительными. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Иволгина Л.Б. обратилась с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, истцом пропущен срок на предъявление иска. Косогин А.А. не воспользовался своим правом на предоставление ему полной информации о проводимом собрании. Кроме того, требований о признании незаконными принятых решений истцом не заявлялось.

В судебном заседании представители третьего лица и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец возражал против доводов жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ООО «ВТОРЧЕРМЕТ» зарегистрировано при создании 28.07.1993, основной государственный регистрационный номер 1024000936365, присвоен 14.09.2002 Межрайонной инспекцией ФНС №6 по Калужской области (л.д.30).

Учредителями (участниками) ООО «ВТОРЧЕРМЕТ» являются Суриков П.И., Авраменко В.Т., Максимов Н.М., Смирнова Е.В., Агеев П.Н., Денисов А.В., Швырев А.Ф., Мазина Н.М., Приемухова Л.А., Приемухов С.И., Иволгина Л.Б., Климочкина Н.Ю., Косогин А.А., Лесюнина А.С., Мамченков А.В., Клиндухов А.В.

25.08.2009 проведено общее собрание участников ООО «ВТОРЧЕРМЕТ» со следующей повесткой дня: обсуждение вопроса о приведении учредительных документов ООО «ВТОРЧЕРМЕТ» в соответствие с действующим законодательством; утверждение новой редакции устава общества; вывод из состава участников общества Клиндухова А.В.; подтверждение полномочий директора; государственная регистрация новой редакции устава общества. Результаты данного собрания оформлены протоколом №12 (л.д.19).

Считая, что общее собрание участников общества от 25.08.2009 проведено с нарушением положений статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона об ООО решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно п. 5.3.2 устава ООО «ВТОРЧЕРМЕТ» от 28.08.1998 к вопросам, решения по которым принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа участников общества, относится в том числе изменение устава Общества, изменение размера его уставного капитала. Назначение директора общества и досрочное прекращение его полномочий возможно на основании решения, принятого простым большинством голосов участников общества (п.5.3.3) (л.д.51 -55).

В силу ст. 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В случае нарушения установленного данной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение участников о проведении общего собрания от 25.08.2009.

Поскольку доказательств извещения участников общества не имеется, то проведенное собрание от 25.08.2009 является незаконным.

Кроме того, постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации №90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что юридические последствия влекут лишь те решения, которые приняты на собрании с соблюдением установленного законом и уставом общества кворума. Отсутствие указанного кворума означает недействительность любых решений.

Таким образом, проведенное собрание от 25.08.2009 не только является незаконным, но и влечет недействительность принятых на нем решений.

Учитывая обстоятельства дела, а также в силу приведенных норм суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец пропустил срок на подачу настоящего иска, является несостоятельным, поскольку Косогин А.А. не был уведомлен о проводимом 25.08.2009 собрании, следовательно, не мог знать о принятых на нем решениях.

Утверждение третьего лица о том, что истец не заявлял требований о признании недействительными решений, опровергается материалами дела и не может быть принято в качестве основания для отмены судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Косогин А.А. не воспользовался своим правом на предоставление ему полной информации о проводимом собрании, не имеет правового значения для настоящего дела.

В остальном апелляционная жалоба не содержит доводов и лишь выражает несогласие Иволгиной Л.Б. с принятым решением.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20 октября 2010 года по делу № А23-2767/10Г-21-128 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            М.М. Дайнеко

Судьи

        Н.Ю. Байрамова

 Е.В. Рыжова